ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-15620/2017

«05»  июля 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018 по делу №А19-15620/2017 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «ТСЖ «Октябрьское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) о взыскании 36 727,68 руб. ( суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены 

 

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТСЖ «Октябрьское» о взыскании с ответчика 50 569 руб. 23 коп. – пени за ненадлежащее исполнение ответчиком условий спорного договора за период просрочки с 16.06.2017 по 20.09.2017.

Определением суда от 14.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ранее заявленного требования о взыскании суммы основного долга, составляющего стоимость услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанных в мае 2017 года, и взыскания пени по день фактической оплаты долга истцом был заявлен письменный отказ.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ответчика 36 727 руб. 68 коп. – пени, начисленные за период просрочки с 16.06.2017 по 31.08.2017 на сумму основного долга без учета объемов потребления нежилыми помещениями расположенными в МКД. В части требования о взыскании суммы основного долга ранее истцом был заявлен письменный отказ.

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018 года отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения оказанных в мае 2017 принято, производство по делу в данной части прекращено; исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 27.03.2018, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом неверно определено начало периода начисления неустойки с учетом того, что договором условие о сроке оплаты сторонами не согласовано. По мнению ответчика, неустойка подлежит начислению с момента получения потребителем счета-фактуры за соответствующий период.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 между Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации (ЕТО) и ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7989 с исполнителем коммунальных услуг, согласно условиям которого, ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим     потребления     тепловой     энергии,     обеспечивать     безопасность     эксплуатации     и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов определен разделом шестым договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.2 расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее расчетный период или месяц). Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

Договор подписан с протоколом разногласий, о чем сделана соответствующая отметка в договоре. Разногласия сторонами в части некоторых условий договора не были урегулированы; стороны оговорили передачу указанных разногласий на рассмотрение в суд.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом в мае 2017 года  отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается товарной накладной № 10616 от 31.05.2017 на сумму 1 354 041 руб. 27 коп., справки о теплопотреблении за май 2017 года.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ЕТО в мае 2017 года выставила исполнителю счет-фактуру № 20919-7989, корректировочный счет № 26025-7989.

Впоследствии истцом был исключен объем потреблённого ресурса нежилыми помещениями, расположенными в МКД, в связи с чем окончательная стоимость отпущенного в мае 2017 года ресурса составила 1 993 503 руб. 46 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за потребленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в части основного долга и взыскании пени по день фактической оплаты долга в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, принял отказ от иска в части требований о взыскании основного долга и пени по день фактической уплаты долга, производство по делу в данной части прекратил,  исковые требования о взыскании неустойки в размере 36 727,68 руб. признал обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В части прекращения производства по делу решение не обжалуется, ответчик не согласен с взысканием с него неустойки в размере 36 727,68 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вступила в законную силу с 01.01.2016.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Истец начислил ответчику пени в сумме 36 727,68 руб., исходя из суммы задолженности, исключив объемы потреблённого ресурса нежилыми помещениями, расположенными в МКД, частичных оплат, периода просрочки платежа и размера неустойки 1/300, 1/170 ключевой ставки в размере 7,5% за каждый день просрочки.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Произведенный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка начислена на неуплаченный в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, основной долг.

Довод ответчика о неверном определении в расчете даты начала начисления неустойки, апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 6.3 договора № 7989 от 01.04.2014 оплата за коммунальные услуги  производится исполнителем  ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего  за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.

Протоколом от 28.08.2014 согласования разногласий  к договору № 7989 от 01.04.2014 пункт 6.3  из-за недостижения договоренности передан на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  Доказательства урегулирования пункта 6.3 договора в судебном порядке отсутствуют.

В данном случае, на основании абзаца 2 части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ   условие договора о сроке оплата определяется диспозитивной нормой.

Согласно части 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По смыслу положений абзаца второго пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, внесение платы ресурсоснабжающим организациям осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если иное не предусмотрено договором либо решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, исполнитель обязан производить оплату за отопление и горячее водоснабжение не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В связи с изложенным, неустойка в заявленном истцом размере судом первой инстанции взыскана правомерно. Основания для снижения размера неустойки судом не установлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018 года по делу №А19-15620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

 

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

 

А.Е. Мацибора