Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело № А32-44747/17 

«28» ноября 2017 г. г. Краснодар 

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1, п. Стрелка, Темрюкский район (наименование заявителя, взыскателя)  

к Судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по  Краснодарскому краю ФИО2, г. Геленджик  

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ», г. Геленджик 

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в  возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 года № 23030/17/246296 к  исполнительному производству № 54778/17/23030-ИП.  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен, от ответчика 1: не явился, уведомлен, от ответчика 2: ФИО3- представителя, от ответчика 3: не явился, считается уведомленным, 

У С Т А Н О В И Л :

Заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 года   № 23030/17/246296 к исполнительному производству № 54778/17/23030-ИП.  

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.  

Ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России  по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, уведомлен  надлежащим образом.  

 Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю представил отзыв, считает,  что заявитель преждевременно обратился для исполнения, поскольку срок исполнения  (12 месяцев) с даты вступления судебного акта в законную силу не наступил .  

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ» (далее ООО  «КОРВЕТ» ) (должник) не явился, считается уведомленным в порядке пункта 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ).  

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению  ввиду следующего.  

Суд установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от  0].08.2016г. по делу № А32-12097/2016по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304235228900039) к  ответчику - ООО «КОРВЕТ» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), о взыскании  задолженности в размере 201130 руб. утверждено мировое соглашение, по условиям  

которого ответчик обязан в течение 12 месяцев выплатить сумму задолженности в полном  объеме.  

Однако ответчиком данная обязанность не исполнена. 

В связи с чем, согласно части 2 статьи 142 АПК РФ истцом получен  исполнительный лист серия ФС № 016496996 от 15.08.17.  

Данный исполнительный лист был направлен старшему судебному приставу  Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по  Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства.  

05.10.17 взыскателем - ФИО1, получено постановление № 23030/17/246296  об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20.09.17 судебным  приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Исполнительный лист  возвращен взыскателю.  

Судебный пристав-исполнитель посчитала, что выданный Арбитражным судом  Краснодарского края исполнительный лист по делу № А32-12097/2016 в соответствии с  законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной  службой судебных приставов.  

Не согласившись с постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с  требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от  20.09.2017 года № 23030/17/246296 об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

При принятии решения суд исходит из следующего. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Статья 6.1 АПК РФ регламентирует, что исполнение судебного акта  осуществляются в разумные сроки.  

Так же статья 16 АПК РФ предписывает, что вступившие в законную сил}  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации,  

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принуди тельное  исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  

Исполнительный лист ФС 016496996 от 15.08.17 выдан на основании  определения об утверждении мирового соглашения по истечении 12 месяцев с даты его  утверждения. Условия мирового соглашения предусматривали в том числе обязанность  Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) уплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304235228900039) 154130 руб.  задолженности и 3511,3 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Суд считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства в части  имущественных требований противоречит Закону об исполнительном производстве.  

 Довод ответчик о преждевременности обращения судом отклонен , поскольку 12- 

ти месячный срок для исполнения согласно мирового соглашения исчисляется с даты его  утверждения судом, а не с даты, указанной как дата вступления определения в законную  силу (2.09.16). Кроме того, согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об  утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня  вынесения определения. Из этого следует, что определение об утверждении мирового  соглашения вступает в силу с даты принятия.  

Вместе с тем в исполнительном листе содержались условия, исполнение которых  не осуществляется Федеральной службой судебных приставов, а именно :  

Пункт 4 : «Ответчик обязуется не ликвидироваться до погашения задолженности  перед Истцом в полном объеме» ,  

Пункт 5. «В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований в части  взыскания основной задолженности с ответчика за поставленный товар в размере 47 000  руб., в связи с тем, что ответчик погасил данную задолженность в полном объеме».  

В этой части действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и  не нарушают прав заявителя.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6  Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта,  незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа  местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и  нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и  охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства по  исполнительному листу ФС 016496996 от 15.08.17 Арбитражного суда Краснодарского  края нарушает права и законные интересы заявителя в части имущественных требований.  

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о частичной обоснованности  заявленных требований.  

Поскольку по форме и содержанию оспариваемое постановление является  ненормативным правовым актом, то суд в порядке статьи 13 Гражданского кодекса  Российской Федерации признаёт его недействительным.  

С учетом изложенного, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать  ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя при обращении в  подразделение УФССП России по Краснодарскому краю.  

 Руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по  Краснодарскому краю ФИО2 от 20.09.17 №  23030/17/246296 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа ФС 016496996 от 15.08.17 в части отказа в возбуждении  

исполнительного производства о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Корвет» (ИНН 2304039349, ОГРН 10323018746526) в пользу  индивидуального предпринимателя Ярышко Светланы Анатольевны (ИНН 235205954587,  ОГРНИП 304235228900039) 154130 руб. задолженности и 3511,3 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, как не соответствующее Федеральному закону «Об  исполнительном производстве».  

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела  судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение прав индивидуального  предпринимателя ФИО1.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

 Судья И.П.Гонзус