СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                 Дело № А03-10215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания ЗапСибРегион» (№07АП-734/2020 (1,2)) на решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10215/2019 (судья Атюнина М.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания ЗапСибРегион» (656006 

<

...>, квартира Н2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 244 745 руб. в возмещение ущерба по договору № 12 от 01.08.2018,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Главоптторг» и ФИО7.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8, доверенность от 06.02.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО9, доверенность от 02.08.2019, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания ЗапСибРегион» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 1 244 745 руб. в возмещение ущерба по договору № 12 от 01.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Главоптторг» и ФИО7.

Решением от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края с ответчика в пользу истца взыскано 589 537 руб. 50 коп. в возмещение ущерба, а также 12 062 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 19 434 руб. – расходов на представителя, в остальной части требований истцу отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в иске, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает необоснованным применение статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера убытков, поскольку не подтверждено наличие вины истца.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку является ошибочным вывод суда об утрате груза грузоперевозчиком. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку он должен защищать свои права в рамках уголовного судопроизводства. В случае удовлетворения иска ответчик лишается права требовать с виновных в хищении товара возмещения убытков.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свою позицию, изложенную письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор №12 транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить перевозку грузов заказчика согласно заявке последнего в сроки и по маршруту, указанному заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. 

На основании пункта 2.1.4 договора перевозки исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до момента выдачи грузополучателю, если не будет установлено, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» был заключен договор поставки №125-П-18 от 20.08.2018, по условиям которого ООО «Нефтересурс» осуществляло истцу поставку нефтепродуктов. 

В соответствии с товарно-транспортной накладной №002009 от 29.05.2019 водитель ФИО7 (по поручению ИП Ильина) на основании доверенности №1121 от 29.05.2019 (т.1 л.д.148) принял от ООО «АНР» к перевозке атмосферно-вакуумный газойль в количестве 24 984 кг. В качестве грузополучателя данного товара указано ООО «Нефтересурс». 

Между истцом и ООО «Нефтересурс» оформлен УПД №1720 от 29.05.2019 на сумму 1 179 075 руб.  

Платежными поручениями от 03.06.2019 и 07.06.2019 истец оплатил ООО «Нефтересурс» спорный товар. 

Для перевозки товара истец от своего имени оформил транспортную накладную №204 от 29.05.2019, в которой в качестве грузополучателя указан ИП ФИО6, место доставки -Кемеровская область, сельское поселение Береговое. 

Поскольку груз не был доставлен грузополучателю, 14.06.2019 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возместить стоимость утраченного груза, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. 

Доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Следовательно, суду для применения данной нормы необходимо установить и указать, какие конкретные действия (бездействие) стороны привели к увеличению размера убытков, а также определить степень виновности сторон, влияющей на размер уменьшения ответственности.

В соответствии с условиями договора перевозки (пункты 2.2.3, 2.2.4) заявки на перевозку должны сопровождаться подробной информацией о местах погрузки и разгрузки, с указанием времени работы складов, истец (заказчик) обязан своими силами и средствами осуществить погрузку и разгрузку автомобилей ответчика (исполнителя). 

Между тем, заявка на перевозку в письменном виде не была оформлена, истец погрузку и разгрузку топлива не осуществлял. 

Водитель ФИО7, привлеченный ответчиком для перевозки спорного груза, принял его от ООО «АНР» по доверенности, выданной ООО «Нефтересурс», являющегося поставщиком истца. 

Согласно устной договоренности истца и ответчика груз подлежал доставке ИП ФИО6 Он же указан в качестве грузополучателя в транспортной накладной №204 от 29.05.2019, место доставки - Кемеровская область, сельское поселение Береговое. 

Из протокола допроса водителя ФИО7 от 12.06.2019, допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу, следует, что он принял спорный груз для доставки в Кемеровскую область, поселок Береговой. Во время перевозки водителю ФИО7 позвонил директор истца ФИО10 и сообщил об изменении адреса доставки груза на г. Кемерово. ФИО10 также сказал, что при доставке груза необходимо следовать указаниям покупателя по имени Алексей, но топливо сливать только после согласования этого вопроса с ФИО10 

Затем на телефон водителя позвонил человек, который назвал себя Алексеем, пояснил, кто будет указывать место доставки. Это его помощник Станислав. Затем Станислав проводил машину водителя до места доставки: 

<

...>. 

Там уже находился Алексей, который взял пробы ГСМ и уехал. Когда Алексей вернулся, Станислав показал водителю платежные документы и сказал, что можно сливать ГСМ, Алексей также подтвердил факт оплаты истцу товара. После того, как топливо было слито, в накладных никто не расписался. Поскольку денежные средства за топливо не поступили на расчетный счет истца, ФИО10 предложил обратиться в полицию, что водитель и сделал. По данному факту было возбуждено уголовное дело. 

Изложенные пояснения свидетельствуют о том, что водитель ФИО7 не убедился в том, что передает товар уполномоченному лицу. 

Вместе с тем, в ходе перевозки истец поменял место доставки, не предоставив водителю четких данных, какому юридическому или физическому лицу передать груз. 

Согласно информации от 28.11.2019, полученной от отдела полиции «Южный» СУ УМВД России по г. Кемерово, по факту хищения топлива 10.06.2019 было возбуждено уголовное дело №11901320055570492 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 (часть 4) Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному делу 10.08.2019 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Таким образом, из материалов дела усматривается обоюдная вина сторон в утрате груза, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Довод ответчика о ненадлежащем способе защиты права апелляционным судом отклоняется, поскольку истец вправе обратиться за защитой как в рамках уголовного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10215/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3