Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11148/2017

09 января 2018 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 25 декабря 2017 г.

Полный текст  решения изготовлен  09 января 2018 г. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехМашТорг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании задолженности, с привлечением к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Феста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Современный Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашТорг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Феста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, представитель общества с ограниченной ответственностью  "Современный Дом"  по доверенности от 11.01.2015 г.,

от третьего лица - представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехМашТорг" (далее также – ООО "ТехМашТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Дом" (далее также – ООО "Современный Дом", ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере  42 308 252 руб. 05 коп., из которых  6 000 000 руб. – основной долг,  1 436 054 руб. 79 коп. – проценты за пользование займом за период с 23.10.2013 г. по 18.10.2016 г., 34 872 197 руб. 26 коп. – неустойка за период с 23.10.2014 г. по 18.10.2016 г.

          К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Феста".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2017 г. названное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-11148/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Современный Дом"  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашТорг" и  обществу с ограниченной ответственностью "Феста"  о признании недействительным договора уступки права требования от 22.09.2014 г., заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью "Корунд-В" и обществом с ограниченной ответственностью "ТехМашТорг".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2017 г. названное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-26962/2017

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017 г. арбитражное дело № А12-26962/2017 объединено для совместного рассмотрения с арбитражным делом № А12-11148/2017.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска. 

          Представитель ответчика  просит отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и удовлетворить встречный иск.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.            

         Истец представил в материалы дела нотариально заверенную копию договора денежного займа от 22.10.2013 г.  № 12 между обществом с ограниченной ответственностью "Корунд-В" (далее - ООО "Корунд-В"), правопреемником которого является ООО "Феста"  и ООО "Современный дом".

         24.10.2013 г. платежным поручением № 24 ООО "Корунд-В" перечислил на расчетный счет ООО "Современный дом" денежные средства в размере 6 000 000 руб.

Как пояснил бывший директор ООО "Корунд-В" ФИО2, вызванный в качестве свидетеля в судебное заседание 19.06.2017 г., договор денежного займа от 22.10.2013 г. им не подписывался, поскольку он в это время отсутствовал в офисе, договор от его имени подписан другим лицом.

           Как видно из материалов дела, 22.09.2014 г. между  ООО "Корунд-В"  и ООО "ТехМашТорг" был подписан договор уступки права требования задолженности на основании договора денежного займа от 22.10.2013 г. № 12 между ООО "Корунд-В" и ООО "Современный дом".

Согласно пункту 1 названного договора истец приобретает право требования задолженности, принадлежащей ООО "Корунд-В" на основании договора денежного займа от 22.10.2013 г. № 12, заключенного между ООО "Корунд-В" и ООО "Современный дом". Общая сумма задолженности на дату заключения названного договора (согласно расчету задолженности, являющегося неотъемлемой частью названного договора) составляет 6 440 548 руб. 45 коп.

ООО "ТехМашТорг", полагая, что является надлежащим кредитором по обязательствам должника, обратилось с иском к ООО "Современный дом" о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору денежного займа. 

ООО "Современный дом", полагая, что договор уступки права требования от 22.09.2014 г. является недействительным, обратилось со встречным иском к ООО "ТехМашТорг", ООО "Феста" (правопреемник ООО "Корунд-В") о признании указанного договора недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.            

         Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 10 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 г.     

Согласно пункту  1 статьи  158  Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты  3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808  Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162  Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью  8 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

           Представитель ООО "Современный дом" заявила о фальсификации  договора денежного займа от 22.10.2013 г. № 12 и просит исключить его из числа доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель истца возражает против исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. 

Согласно частям 1, 2, 3, 4, 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.        

Для определения подлинности подписи генерального директора ООО "Корунд-В" ФИО2 и подлинности оттиска печати на документах, имеющихся в деле, а также давности их изготовления судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам  общества с ограниченной ответственностью Региональный Экспертный Центр "Альтернатива", на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Кем выполнена подпись на договоре уступки права требования от 22 сентября 2014 г. между ООО "Корунд-В" и ООО "ТехМашТорг", акте приема-передачи документов от 22 сентября 2014 г. к договору уступки права требования от 22 сентября 2014 г., расчете задолженности к договору уступки права требования от 22 сентября 2014 г., договоре № 12 денежного займа от 22.10.2013 г., - ФИО2 или другим лицом от его имени?

2. Соответствует ли оттиск печати, проставленной от имени ООО "Корунд-В" на договоре уступки права требования от 22 сентября 2014 г. между ООО "Корунд-В" и ООО "ТехМашТорг", акте приема-передачи документов от 22 сентября 2014 г. к договору уступки права требования от 22 сентября 2014 г., расчете задолженности к договору уступки права требования от 22 сентября 2014 г., договоре № 12 денежного займа от 22.10.2013 г., оттиску печати ООО "Корунд-В".

3. Какова давность изготовления документов: договора уступки права требования от 22 сентября 2014 г. между ООО "Корунд-В" и ООО "ТехМашТорг", акта приема-передачи документов от 22 сентября 2014 г. к договору уступки права требования от 22 сентября 2014 г., расчета задолженности к договору уступки права требования от 22 сентября 2014 г., договора № 12 денежного займа от 22.10.2013 г. между ООО "Современный дом" и ООО "Корунд-В"? Соответствует ли дата их составления и подписания истинному возрасту документов?

Для проведения экспертизы у истца были истребованы подлинники названных документов. Истец подлинники названных документов не представил, указал, что в материалах дела имеются нотариальные копии указанных документов. ФИО2 по вызову суда в судебное заседание не явился, свободные и экспериментальные образцы своей подписи не представил.

07.11.2017 г. от общества с ограниченной ответственностью Региональный Экспертный Центр "Альтернатива" поступило письмо, в котором сообщается, что решить вопросы, поставленные перед экспертами, не представляется возможным по причине не предоставления оригиналов исследуемых документов и необходимых материалов для сравнительного исследования.

Согласно пункту 3 статьи 79  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу пункта 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 г. № 1886-О разъяснено, что часть третья статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Непредставление истцом документов, необходимых для проведения экспертизы, повлекло невозможность ее проведения. Суд неоднократно предлагал истцу представить подлинники договоров, однако истец уклонился от их представления. Имеющиеся в деле нотариально удостоверенные копии договоров не могут заменить подлинники, поскольку для проведения экспертизы необходим, как указал эксперт, подлинники названных документов.

При вынесении решения суд учитывает позицию Арбитражного суда Поволжского округа, отраженную в Постановлении от 30.11.2016 N Ф06-14317/2016 по делу N А55-12208/2015, Постановлении от 11.03.2015 N Ф06-20711/2013 по делу N А12-17872/2014, согласно которой при уклонении стороны в арбитражном процессе от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования подлежит применению часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382  Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Передача несуществующего права требования либо такого права, которое не принадлежит цеденту, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку противоречит пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

       Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования между ООО "Корунд-В" и ООО "ТехМашТорг" является недействительным.

Таким образом, ООО "ТехМашТорг" является ненадлежащим истцом по делу, так как ему не принадлежит право требования по договору займа.         

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд  Волгоградской области              

решил:

В удовлетворении иска отказать. Признать недействительным договор уступки права требования между  обществом с ограниченной ответственностью "Корунд-В" и обществом с ограниченной ответственностью "ТехМашТорг" от 22.09.2014 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехМашТорг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современный Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТехМашТорг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.   

 

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин