Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-3900/2023 «26» сентября 2023 года 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Лифт» (пр-кт Ленинградский, д. 7, кв. 27, г. Оленегорск, Мурманская  область, 184530; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Гарант +» (ул. Строительная, д. 45, кв. 21,  г.Оленегорск, Мурманская область, 184530; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности, процентов и судебных расходов, при участии представителей:  от истца: по доверенности - ФИО2, ФИО3, от ответчика: по доверенности  – ФИО4 (до перерыва онлайн),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт» (далее – истец, Цедент)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Гарант+» (далее – ответчик, Цессионарий) с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в размере  3 206 436,96 руб. и процентов в сумме 161 906,40 руб., а также судебных расходов в  размере 65 000 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком  обязательств по перечислению денежных средств в соответствии с заключенным  договором цессии.  

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая факт неисполнения денежного  обязательства по заключенному договору, указал на утрату ООО «Лифт» оригиналов  

исполнительных листов, на которых основано уступаемое право требования, что, по его  мнению, свидетельствует о недобросовестном поведении истца. В связи с чем, просит  отказать во взыскании процентов.  

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что ответчику было  переуступлено право требования задолженности ООО «Виком». При этом, директором  ответчика и ООО «Виком» является одно и то же лицо, по просьбе которого были  отозваны исполнительные листы с исполнения. В последующем данные исполнительные  листы были действительно утрачены сотрудником ООО «Лифт». Вместе с тем,  документы, подтверждающие возникновение задолженности и её размер, были переданы  Цессионарию в полном объеме. Для получения от должника ООО «Виком» денежных  средств ответчику не требовалось обращение в ОСП. Директор Обществ, являющихся и  должником и взыскателем получил выгоду в качестве уменьшения суммы  задолженности. Недобросовестное поведение со стороны истца отсутствует.  

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в иске и отзыве,  с дополнениями.  

На основании положений статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв для возможности непосредственно представителем ответчика ознакомиться с  представленным уточненным исковым заявлением. Копия такого заявления направлялась  ответчику по юридическому адресу, и согласно сведениям, размещенным на сайте Почта  России, получено 18.09.2023.  

После перерыва представитель ответчика для участия в судебном заседании по  средствам веб-конференции не подключился. Ходатайствовал об отложении судебного  заседания для проведения сверки расчетов по уточненным исковым требованиям,  поскольку доверителем ООО «УК Гарант+» по запросу представителя не представлен  соответствующий акт, а сообщено о намерении расторжения с ним договора на оказание  юридических услуг, в связи с принятием на работу штатного юриста.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его  удовлетворения, поскольку о представленных в материалы дела уточненных исковых  требованиях ответчик был извещен заблаговременно, имел возможность представить  соответствующие возражения, при их наличии, а также обеспечить явку уполномоченного  представителя для участия в судебном заседании, поскольку располагает сведения о  принятии рассматриваемого иска в производство суда (почтовое уведомление о вручении  от 17.05.2023). В связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  заседания, отказано.  

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 между истцом (Цедент) и ООО «УК  Гарант+» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) (далее – Договор)  по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий  принимает требования в полном объеме к ООО «ВИКОМ» (далее - Должник), на общую  сумму 13 708 794,14 руб. по состоянию на дату заключения настоящего Договора,  возникшие на основании следующих документов:  

- договора от 29.12.2013 № 352/14-УЛ, договора от 29.12.2013 № 353/14-УЭО,  договора от 28.12.2020 № 898/20-УЭМ, договора от 28.01.2021 № 900/219УЭМ на  21.09.2022, что подтверждается:  

1) актом сверки взаимных расчетов сторон на дату заключения настоящего  Договора,  

2) в отношении задолженности по вышеуказанным договорам по 31.12.2021  включительно - решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2019 по делу   № А42-7828/2019, исполнительным листом серии ФС № 031590104, выданным  Арбитражным судом Мурманской области 31.10.2019; постановлением о возбуждении  исполнительного производства от 14.02.2022 № 10508/22/51021-ИП, возбужденным  МСОСП по ОИП по Мурманской области, решением Арбитражного суда Мурманской  области от 17.03.2020 по делу № А42-58/2020, исполнительным листом серии ФС   № 033952687, выданным Арбитражным судом Мурманской области 20.05.2020;  постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2022   № 10507/22/51021-ИП, возбужденным МСОСП по ОИП по Мурманской области,  решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2021 по делу № А429691/2020 исполнительным листом серии ФС № 035053261, выданным Арбитражным  судом Мурманской области 01.03.2021; постановлением о возбуждении исполнительного  производства от 14.02.2022 № 10511/22/51021-ИП, возбужденным МСОСП по ОИП по  Мурманской области, решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2021  по делу № А42-1238/2021, исполнительным листом серии ФС № 036551078, выданным  Арбитражным судом Мурманской области 08.06.2021; постановлением о возбуждении  исполнительного производства от 09.02.2022 № 9047/22/51021-ИП, возбужденным  МСОСП по ОИП по Мурманской области, решением Арбитражного суда Мурманской  области от 26.04.2022 по делу № А42-1242/2022, исполнительным листом серии ФС   № 038033076, выданным Арбитражным судом Мурманской области 31.05.2022;  постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2022   № 47980/22/51021-ИП, возбужденным МСОСП по ОИП по Мурманской области;  

3) в отношении задолженности за 2022 по договору от 29.12.2013 № 352/14-УЛ - счетами на оплату и актами от 31.01.2022 № 12, от 28.02.2022 № 67, от 31.03.2022 № 89, от  28.04.2022 № 132, от 27.05.2022 № 170, от 27.06.2022 № 215, от 28.07.2022 № 252, от  30.08.2022 № 294 (с учетом частичной оплаты согласно акту сверки);  

4) в отношении задолженности за 2022 по договору от 29.12.2013 № 353/14-УЭО - счетами на оплату и актами от 31.01.2022 № 13, от 28.02.2022 № 68, от 31.03.2022 № 90, от  28.04.2022 № 133, от 27.05.2021 № 171, от 26.07.2022 № 216, от 28.07.2022 № 253, от  30.08.2022 № 296 (с учетом частичной оплаты по акту сверки).  

Цена уступки права требования и порядок оплаты определены Сторонами в разделе  2 Договора, согласно условиям которого, цена уступки права требования составляет  6 854 397,07 руб. Цессионарий обязуется оплатить сумму, указанную в настоящем  Договоре в следующем порядке:  

- 5 000 000 рублей единовременно либо по частям не позднее 01.01.2023. 

- 1 854 397,07 руб. равными платежами до 21.09.2024 включительно, ежемесячный  платеж подлежит уплате не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора право требования к Должнику переходит к  Цессионарию с момента подписания настоящего Договора.  

Согласно пункту 3.3 Договора Цедент обязан передать Цессионарию в течение 7  дней с момента подписания Договора по акту приема-передачи следующие документы,  удостоверяющие уступаемое требование:  

- акт сверки взаимных расчетов, подписанный между Цедентом и Должником на  21.09.2022;  

- копии судебных актов, указанных в пп. 2 п. 1.1 настоящего Договора; 

- копии договора от 29.12.2013 № 352/14-УЛ, счетов и актов, указанных в пп. 3 п.1.1  настоящего Договора;  

- копии договора от 29.12.2013 № 353/14-УЭО, счетов и актов, указанных в пп. 4 п.1.1  настоящего Договора  

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2022   № 10508/22/51021-ИП;  

- копия постановления МСОСП по ОИП по Мурманской области о возбуждении  исполнительного производства от 14.02.2022 № 10507/22/51021-ИП;  

- копия постановления МСОСП по ОИП по Мурманской области о возбуждении  исполнительного производства от 14.02.2022 № 10511/22/51021-ИП;  

- копия постановления МСОСП по ОИП по Мурманской области о возбуждении  исполнительного производства от 14.02.2022 № 10511/22/51021-ИП;  

- копия постановления МСОСП по ОИП по Мурманской области о возбуждении  исполнительного производства от 09.02.2022 № 9047/22/51021-ИП;  

- копия постановления МСОСП по ОИП по Мурманской области о возбуждении  исполнительного производства от 14.06.2022 № 47980/22/51021-ИП.  

ООО «УК Гарант+» направило в адрес должника уведомление о переходе права  требования на основании Договора.  

Письмом от 12.10.2022 исх. № 332 ООО «Лифт» направило в адрес Цессионария  документы, предусмотренные пунктом 3.3 Договора. Кроме того, сопроводительным  письмом от 01.12.2022 исх. № 380 Цедентом в адрес ООО «УК Гарант+» были  направлены копии исполнительных листов.  

Платежными поручениями от 27.12.2022 № 1013 и от 20.01.2023 № 40 ООО «УК  Гарант+» перечисли в счет частичной платы по договору цессии 2 000 000 руб. и  500 000руб., соответственно.  

Поскольку в сроки, установленные Договором оплата уступленного требования  Цессионарием не была произведена в полном объеме, ООО «Лифт» направило в адрес  ответчика претензию от 12.04.2023 исх. № 123, с требованием об оплате задолженности в  размере 3 098 835,61руб.  

Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения, послужило основанием  для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Рассмотрев условия Договора уступки права требования, судом не усматривается  обстоятельств, запрещающих цессию и противоречащих нормам гражданского кодекса.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы,  подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске  задолженности.  

Ответчик факт неисполнения денежного обязательства по договору цессии не  оспаривает. Контррасчет не представил.  

Расчет основного долга рассчитан истцом с учетом установленных сроков  наступления оплаты. Расчет долга проверен судом и признан верным.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты денежных сумм по договору цессии не  представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика  задолженности в размере 3 206 436,96 руб. является законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 В связи с неоплатой ответчиком в установленные сроки переданного по договору  цессии права требования долга, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 906,40 руб. за общий период с  02.01.2023 по 11.09.2023.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего  является правомерным. Расчет процентов произведен истцом на сумму задолженности,  

согласно действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.  Периоды просрочек не превышают фактических периодов. При расчете процентов истцом  учтен установленный срок оплаты по Договору.  

Расчет процентов проверен судом и признан верным.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов, в виду  недобросовестного поведения Цедента, утратившего исполнительные листы, суд считает  необоснованными.  

По условиям заключенного между сторонами договора цессии оплата за  уступаемое право и сроки произведения таких оплат не ставятся в зависимость от  поступления денежных средств от Должника по исполнительным листам.  

Передача оригиналов исполнительных листов Цессионарию не предусмотрена  условиями Договора.  

При этом, как верно отмечено истцом, и признается ответчиком Цессионарий и  Должник являются аффилированными лицами. Заключение договора цессии влечет за  собой снижение финансовой нагрузки, поскольку имеющаяся у ООО «Виком» перед  Цедентом задолженность в размере 13 708 794,14 руб. выкуплена всего за 6 854 397,07руб.  При этом, Цессионарию предоставлена рассрочка платежа.  

Право требования перешло к Цессионарию с момента подписания Договора,  следовательно у ООО «Лифт» не имелось оснований не отзывать исполнительных  документы с исполнения. При этом, сам факт в дальнейшем утраты этих исполнительных  документов, не исключал возможность оплаты ООО «Виком» задолженности без  применения мер принудительного исполнения.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от  уплаты процентов не имеется. Требование истца о взыскании процентов подлежит  удовлетворению в сумме 161 906,40 руб.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 121 от  04.05.2023 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета  перечислена государственная пошлина в размере 44 772 руб.  

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из размера  предъявленных ко взысканию исковых требований, составляет 39 842 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 39 842 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 4 930 руб. подлежит возврату истцу как  излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Гарант+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт» задолженность в  размере 3 206 436,96 руб., проценты в сумме 161 906,40 руб., а также судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 39 842 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифт» из федерального  бюджета, уплаченную по платежному поручению № 121 от 04.05.2023, государственную  пошлину в размере 4 930 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья А.Е. Карачева