107/2017-25991(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2610/2017

г. Салехард

13 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи 

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Севергазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Алти-Компани»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере  1 955 682 руб. 69 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Севергазстрой» (далее – истец, АО «Севергазстрой») в лице  исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Алти-Компани» (далее по тексту – ответчик, ООО «Алти- Компани») о взыскании задолженности в общем размере 1 955 682 руб. 69 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по внесению арендных платежей, установленных заключенным договором  аренды от 20.09.2013 № 4-А/13.  

Определением от 08.06.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству на  06 июля 2017 года на 11 часов 30 минут.  

С целью извещения ответчика о вынесении судом определения от 08.06.2017,  кроме направления копии определения, судом была направленна соответствующая  телеграмма.  

Указанная телеграмма не была вручена Обществу по следующим причинам: «по  указанному адресу нет такого учреждения», что зафиксировано работником отделения  связи.  

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  

извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи информировал  арбитражный суд.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона   № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения  судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в  соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении  лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК  РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства  по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ  от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином  государственном реестре юридических лиц.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества  определяется местом его государственной регистрации.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Алти-Компани»  является: 629730, ЯНАО, 

<

...>.  

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона  нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица  по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему  корреспонденцию. Неисполнение предусмотренной законом обязанности и  ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу  корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные  последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения  корреспонденции должно нести само общество.  

С учетом приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и разъяснений его положений судом приняты исчерпывающие  меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений  против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению  дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд рассматривает дело без участия их представителей.  

Ответчик отзыв на заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор аренды от  

20.09.2013 № 4-А/13 (далее – договор), по условиям которого, АО «Севергазстрой»  (арендодатель) обязалось предоставить ООО «Алти-Компани» (арендатору) в аренду  Склад холодный № 1, общей площадью 1 488 кв.м., расположенный на территории  перевалочной базы ОАО «Севергазстрой» по адресу: ЯНАО, г. Надым, пос. 107 км,  база УПТК, для хранения ТМЦ (далее – Помещение).  

Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. 

Срок действия договоров определен с 01.09.2013 по 31.07.2014.  По акту приема-передачи Помещение передано ответчику.  

Согласно п. 3.1., 3.2. договора, стороны определили порядок расчетов, в  соответствии с которыми размер ежемесячной арендной платы составляет 22 руб. за 1  кв.м. в месяц без учета НДС. Ежемесячная арендная плата составляет  

32 736 руб. Арендатор производит оплату ежемесячно до 10 числа текущего месяца в  виде 100% предоплаты месячной арендной платы, в безналичной форме перечислением  денежных средств на расчетный счет Арендодателя.  

В соответствии с п. 4.2. договора за просрочку внесения арендной платы,  арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за  каждый календарный день просрочки платежа.  

Арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем,  долг по арендным платежам составил 1 274 739 руб. 84 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 09.02.2017 о необходимости погашения задолженности.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и  из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)  (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в  предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во  внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  

допускается.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые  требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся  задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 1 274 739 руб. 84 коп. законными и  обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку  исполнения обязательства по уплате арендных платежей в сумме 680 942 руб. 85 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п. 4.2. договора за просрочку внесения арендной платы, арендатор  уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый  календарный день просрочки платежа.  

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором  сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел  основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика  договорной неустойки.  

Расчет пени, предоставленный истцом, за просрочку внесения арендной платы в  размере 680 942 руб. 85 коп. ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.  

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а  также правомерность начисления неустойки, не оспорил, вследствие чего, несет риск  наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК  РФ).  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности  заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  считаются признанными ответчиком.  

В силу вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания  задолженности по арендным платежам и пени в заявленных размерах подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной на сумму долга по день его фактической уплаты.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65  постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  

средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат  удовлетворению.  

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Севергазстрой» в лице исполняющего  обязанности конкурсного управляющего ФИО2  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алти-Компани»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.03.2009, адрес: 629730,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу  акционерного общества «Севергазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 15.10.2002, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ,  

<

...>) задолженность по арендной плате по договору  аренды от 20.09.2013 № 4-А/13 в размере 1 274 739 руб. 84 коп., пени за  несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.07.2014 по 27.04.2017 в  размере 680 942 руб. 85 коп. Всего взыскать 1 955 682 руб. 69 коп.  

 Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Алти-Компани»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.03.2009, адрес: 629730,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу  акционерного общества «Севергазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 15.10.2002, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ,  

<

...>) пени, начисляемые с 28.04.2017 и по день  фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,1% на сумму задолженности в размере  1 274 739 руб. 84 коп. за каждый день просрочки платежа.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алти-Компани»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.03.2009, адрес: 629730,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 557 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд  

Ямало-Ненецкого автономного округа. 

ФИО1 

Судья