Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7449/2019

18 марта 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Небар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ-ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 660 327,43 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности № 1 от 26.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Небар" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-парк" о взыскании 1 660 327,43 руб.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

Представитель ответчика ходатайствует о вызове свидетеля.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

Судом оглашены выводы экспертизы.

В материалы дела от истца поступила позиция по выводам эксперта, по позиции ответчика и делу в целом.

Представитель ответчика ходатайствует о вызове бухгалтера ФИО3 в качестве свидетеля. В ходатайстве ответчик ссылается на то, что свидетель может подтвердить, что между сторонами складывались отношения из договора доверительного управления имуществом и информировать об актах № 893, 895, 898.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 11 марта 2020 г. 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 марта 2020 г. в 15 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя ответчика.

В материалы дела от ответчика поступили письменные доводы в обоснование позиции по делу.

Представитель ответчика представил в судебном заседании дополнительные документы, ходатайство о назначении дополнительной бухгалтерской экспертизы, проведение которой просит поручить тому же эксперту - ФИО4 (ООО «Статус+»); поставить перед экспертом вопрос: 1) какие программы учета использовались в организациях общественного питания - барах «Небар» и «Руки вверх-Бар», расположенных по адресу: 

<

...>, в период с 21 марта 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Из ходатайства следует, что у ответчика имеются сомнения относительно доказательственной силы заключения в связи с отсутствием в экспертном заключении некоторых обстоятельств, указанных в ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. неполнотой экспертного заключения.

Представитель ответчика поддержал заявленные ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Наличие между сторонами отношений, вытекающих из спорного договора, факт оказания или неоказания услуг по договору подлежат доказыванию в порядке, установленном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем представления заинтересованным лицом письменных доказательств, предусмотренных статьей 75 этого же Кодекса, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения дополнительной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Ответчик, заявляя данное ходатайство, не указывает, какие именно требования не соблюдены. Само по себе несогласие с выводами эксперта по вопросам, поставленным перед экспертом, не является достаточным основанием для назначения дополнительной экспертизы.

Суд, руководствуясь статьями 82, 87, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21.03.2018 между истцом (доверительный управляющий) и ответчиком (учредитель) заключен договор доверительного управления, согласно которому учредитель передает доверительному управляющему в доверительное управление принадлежащий учредителю права на имущественный комплекс (далее - имущество): предприятие общественного питания/бар «Руки-Вверх - Бар»; предприятие общественного питания/бар «Небар», оказывающие услуги: дискотеки; клубы-кафе ночные развлечения; шоу-программы; кафе; кафетерии; рестораны самообслуживания; рестораны; услуги баров (далее - предприятия), а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя.

В состав имущественного комплекса входят все виды имущества, имущественных и исключительных прав, принадлежащих учредителю и предназначенных для функционирования предприятий, указанных в п. 1.1 договора, включая права пользования помещений и включённые в состав этих помещений системы отопления, канализации, электроснабжения, видеонаблюдения и пр., а также права пользования торговым знаком, лицензионные права, оборудование, звуковое, торговое, кухонное, и иное имущество, подлежащее указанию в приложении № 1 к договору. В целях составления перечня имущества (приложение № 1) стороны договорились о совместной инвентаризации имущества в срок до 31.05.2018 (п. 1.2 договора).

Доверительный управляющий владеет и пользуется переданным имуществом исключительно в интересах учредителя (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1.13 договора доверительный управляющий обязан ежемесячно представлять на утверждение учредителю финансовый план на предстоящий отчетный месяц в срок не позднее 25-го числа месяца (форма плана предусмотрена в приложении № 2 к договору), предшествующего отчетному месяцу, а также отчет по исполнению финансового плана за отчетный месяц учредителю не позднее 10 -го числа месяца, последующего за отчетным (форма отчета утверждена в приложении № 3 к договору). Утверждение плана и отчета производится в письменном виде, путем проставления подписей уполномоченных представителей сторон. В случае обоснованной необходимости стороны утверждают в предварительном порядке внесение изменений в финансовый план.

Учредитель обязан передать доверительному управляющему имущественный комплекс в соответствии с условиями договора, включая все документы и сведения, необходимые для выполнения обязанностей, и осуществления прав по настоящему договору (п. 3.2.1); ежемесячно, не позднее 3-х дней с момента подписания акта об оказании услуг, оплачивать вознаграждение за услуги доверительного управляющего в порядке, предусмотренном п. 4.5 договора (п. 3.2.3).

В соответствии с п. 4.1 договора доверительный управляющий ежемесячно предоставляет учредителю финансовый план на предстоящий отчетный месяц в срок не позднее 25-го числа месяца (форма плана предусмотрена в приложении № 2 к договору), предшествующего отчетному месяцу, а также отчет по исполнению финансового плана за отчетный месяц учредителю не позднее 10-го числа месяца, последующего за отчетным (форма отчета утверждена в приложении № 3 к договору). Утверждение плана и отчета производится в письменном виде, путем проставления подписей уполномоченных представителей сторон. В случае обоснованной необходимости стороны утверждают в предварительном порядке внесение изменений в финансовый план.

В случае отсутствия претензий к отчету по исполнению финансового плана со стороны учредителя, стороны составляют акт об оказании услуг (форма предусмотрена в приложении № 4 к договору), акт должен быть подписан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента его передачи. По истечении данного срока акт считается утвержденным учредителем (п. 4.2 договора).

Оплата вознаграждения доверительного управляющего осуществляется ежемесячно, не позднее 3 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг оплачивать вознаграждение за услуги доверительного управляющего в размере 30% от чистой прибыли полученной, предприятиями за прошедший месяц. Стороны определили, что чистая прибыль рассчитывается за минусом расходов, определенных в финансовом плане и отчете за данный месяц, а также суммы процентов, подлежащих оплате Учредителем за пользование заемными денежными средствами, привлеченными для запуска предприятий, но в сумме не более 540 000 рублей. Расчет производится по методу начисления, как разница между начисленными доходами и расходами за отчетный месяц. Стороны договорились учитывать любую выручку предприятия в периоде, в котором такая выручка была получена, включая поступления от продаж, спонсорские поступления и прочие доходы предприятий (п. 4.5 договора).

Пунктом 4.6 установлено, что в целях соблюдения кассовой дисциплины в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, стороны договорились установить и использовать контрольно-кассовую технику и учетную программу «IIKO» («АЙКО») для ведения финансовой деятельности предприятия. Доверительный управляющий обязуется со своей стороны обеспечить надлежащее соблюдение кассовой дисциплины в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и в целях контроля за финансовой деятельностью составить первичные документы для бухгалтерского учета для передачи представителю учредителя в лице работника ООО «Сити-парк», действующего на основании договора аутсорсинга. Для соблюдения кассовой дисциплины стороны договорились организовать совместную проверку кассы для указанного представителя по ежедневному графику в 16 ч. 30 м. местного времени, в рабочие дни (понедельник - пятница) и сбор документов за предыдущие дни. Доверительный управляющий несет ответственность за надлежащее соблюдение кассовой дисциплины и обязуется представлять учредителя перед налоговыми и (или) иными контрольными, правоохранительными органами по всем вопросам, связанным с надлежащим ведением кассовой дисциплины, использования контрольно-кассовой техники по отдельно выданной доверенности от учредителя.

При оказании услуг, неуказанных в договоре, доверительный управляющий предоставляет учредителю дополнительный отчет, и стороны подписывают дополнительный акт об оказании услуг, который является подтверждением оказания дополнительных услуг доверительным управляющим учредителю (п. 4.7 договора).

Передача имущества осуществляется по акту о передаче имущества, входящего в имущественный комплекс, подписанному с двух сторон. В акте должен быть указан перечень передаваемого имущества с указанием его балансовой стоимости, состояния и других необходимых характеристик на момент передачи. Передаточный акт составляется в двух экземплярах, один из которых вручается учредителю, а второй - доверительному управляющему (п. 7.1 договора).

Договор заключен на срок 1 год до 21.03.2019 (п. 6.1 договора).

Истец со ссылкой на отсутствие со стороны ответчика оплаты дополнительных услуг обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия № 57-05/19 от 07.05.2019, направленная ответчику 13.05.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 27.06.2019, то есть по истечении тридцатидневного срока со дня направления претензии.

С учетом изложенного, суд считает претензионный порядок соблюденным.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Имущество передано ответчиком истцу согласно перечню имущества, находящегося в составе имущественного комплекса, - приложение № 1 к договору (том 4 л.д. 123-128).

Статьей 1023 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право доверительного управляющего на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.

В подтверждение заявленных требований представлены подписанные обеими сторонами акты № 893 от 30.07.2018 на сумму 330 202,34 руб., № 895 от 30.09.2018 на сумму 761 079,67 руб., № 898 от 31.12.2018 на сумму 569 045,42 руб.

Пунктом 4.1 договора установлен порядок предоставления финансового плана и отчета по исполнению финансового плана.

Согласно представленным отчетам об исполнении финансового плана:

- за июль 2018 г. указаны: себестоимость, артпрограмма, реклама, соц. сети, коммерческие расходы, материальные расходы, обслуживание помещений, расходы на ремонт и обслуживание, расходы на сотрудников, техническая поддержка производства, предоставленные скидки;

- за сентябрь 2018 г. указаны: себестоимость, банковские расходы и налоги, кальяны с/с, артпрограмма, реклама, соц. сети, коммерческие расходы, материальные расходы, обслуживание помещений, расходы на ремонт и обслуживание, расходы на сотрудников, техническая поддержка производства, предоставленные скидки;

- за декабрь 2018 г. указаны: себестоимость, валовая прибыль, банковские расходы и налоги, кальяны с/с, артпрограмма, реклама, соц. сети, коммерческие расходы, материальные расходы, обслуживание помещений, расходы на ремонт и обслуживание, расходы на сотрудников, техническая поддержка производства.

При оказании услуг, неуказанных в договоре, доверительный управляющий предоставляет учредителю дополнительный отчет, и стороны подписывают дополнительный акт об оказании услуг, который является подтверждением оказания дополнительных услуг доверительным управляющим учредителю (п. 4.7 договора).

Согласно спорным актам оказаны следующие услуги:

- акт № 893 от 30.07.2018 на сумму 330 202,34 руб. - проведение консультации по поиску гостей посетителей РВ;

- акт № 895 от 30.09.2018 на сумму 761 079,67 руб. - обучение персонала по программе ФИО5; обучение персонала по программе ФИО6;

- акт № 898 от 31.12.2018 на сумму 569 045,42 руб. - проведение новогодних мероприятий НБ; проведение новогодних мероприятий РВ.

Согласно отчету за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 оказаны услуги: проведение консультирования и выработки практических навыков по поиску гостей-посетителей клуба РВ (консультация по работе с рестосайтами, консультация по работе с рестосайтами закрепление, консультация по работе с таргетированной рекламой в Инстаграм и в контакте, консультация по работе с лидогенерацией через сайт посредством яндекс.директ, консультация по работе с лидогенерацией через сайт посредством google awards, консультация по работе с выкладыванием постов в инстаграм, консультация по работе с партнерами, передано методическое пособие в электронной форме).

Согласно отчету за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 оказаны услуги: проведение обучения по программе ФИО6 и ФИО5 (меню бара, рекомендации для обучающего менеджера, регламенты сети (менеджеры), регламенты сети (бар менеджеры), регламенты сети (шеф повар), кассовая дисциплина (правила снятия касс/составление отчета), обучение айко фронт (бармены/официанты), обучение айко фронт (менеджер/управляющий), обучение айко бэк офис (менеджер), обучение айко бэк офис (шеф повар), обучение айко бэк офис (бар менеджер), все виды списания/нормативы по суммам, инвентаризация, работа с нормативами, все виды отчетов менеджера, начисления входных/бартерных карт, скидочные карты, электронное тестирование менеджеров (касса), практическая отработка навыков (по 2 часа на каждого сотрудника), передано методическое пособие в электронной форме).

Согласно отчету за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 оказаны услуги: подготовка и проведение новогодних мероприятий (DJ, ведущий шоумен, ведущий караоке, конфетти-шоу, базовый сценарий мероприятия).

Определением суда от 05.12.2019 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1) какие программы учета использовало ООО «Небар» в качестве управляющей компании (по договору, заключенному с ООО «Сити-Парк») в организациях общественного питания - барах «Небар» и «Руки вверх-Бар»;

2) какова сумма поступивших в кассу денежных средств баров «Небар» и «Руки вверх-Бар» за период с 21.03.2018 по 31.12.2018 по каждому месяцу отдельно?

3) определить чистую прибыль, полученную в барах «Небар» и «Руки вверх-Бар» за период с 21.03.2018 по 31.12.2018 по каждому месяцу отдельно?

4) все ли поступившие в кассу баров «Небар» и «Руки вверх-Бар» наличные денежные средства в июле, сентябре, декабре 2018 г. сдавались в банк;

5) если не все наличные денежные средства в июле, сентябре, декабре 2018 г. сдавались в банк, то каков размер остатков по кассе баров «Небар» и «Руки вверх-Бар» в указанных месяцах 2018 г. с переходящими денежными суммами из предыдущих месяцев;

6) какие бухгалтерские документы оформлены по не сданным в банк наличным денежным суммам в июле, сентябре, декабре 2018 г., за исключением актов № 893 от 30.07.18, № 895 от 30.09.2018, № 898 от 31.12.2018.

Проведение судебной бухгалтерской экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Статус +» ФИО4. 

29.01.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 29.01.2020 с материалами дела.

Из заключения следует, что экспертом сделаны следующие выводы:

1 вопрос: исходя из представленных на экспертизу материалов, определить, какую программу учета использовало ООО «Небар», не представляется возможным;

2 вопрос: сумма поступивших в ООО «Сити-парк» наличных и безналичных денежных средств через точки Бар «Небар» и Бар «Руки Вверх» за период с 21.03.2018 по 31.12.2018 составила:

март2 864 558,00 руб.,

апрель6 027 474,00 руб.,

май5 802 203,11 руб.,

июнь3 863 955,00 руб.,

июль5 539 575,85 руб.,

август5 000 259,50 руб.,

сентябрь3 917 869,15 руб.,

октябрь4 651 343,80 руб.,

ноябрь3 340 180,90 руб.,

декабрь3 924 381,00 руб.

3 вопрос: изучив имеющиеся расходные документы, мы пришли к выводу, что для определения чистой прибыли от ведения деятельности недостаточно документов;

4 вопрос: не все поступившие в кассу Баров «Небар» и «Руки Вверх» наличные денежные средства были сданы в банк. Несданная в банк выручка составила: в июле 2018 г. - 594 163,95 руб.; в сентябре 2018 г. - 908 936,17 руб.; в декабре 2018 г. - 787 125,04 руб.

5 вопрос: в кассовой книге ООО «Сити-парк» за 2018 год нет остатков в начале и конце дня в течение всего периода. Остаток несданной в банк выручки составил в июле, сентябре, декабре 2018г.:

в июле 2018 г. - 594 163,95 руб.;

в сентябре 2018 г. - 908 936,17 руб.;

в декабре 2018 г. - 787 125,04 руб.

6 вопрос: по несданным в банк наличным денежным суммам в июле, сентябре, декабре 2018 г., оформлены акт № 893 от 30.07.2018, № 895 от 30.09.2018, № 898 от 31.12.2018.

Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств, опровергающих упомянутое заключение, не представлено, поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется. 

На основании изложенного, данное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Оценив заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает, что  выводы экспертизы не опровергают доводов истца об оказании ответчику дополнительных сопутствующих услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что услуги по спорным актам являются в силу п. 4.7 договора дополнительными услугами.

Акты № 893 от 30.07.2018, № 895 от 30.09.2018, № 898 от 31.12.2018 подписаны ответчиком без возражений и замечаний, скреплены печатью ответчика. Доказательства неправомерного выбытия печати из владения ответчика и доказательства, что подписание актов за ответчика было связано с противоправными действиями подписавших их лиц, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ходатайство о фальсификации вышеуказанных актов ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о подписании актов 21.02.2019 судом не принимаются, поскольку само по себе подписание актов 21.02.2019 не свидетельствует о неоказании услуг истцом.

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

При этом ответчик, указывая на наличие задолженности истца перед ответчиком по договору, вместе с тем, встречный иск не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 29 603 руб. по платежному поручению № 598 от 20.06.2019.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком внесена оплата за проведение экспертизы в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 540 от 20.09.2019

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 29 603 руб., расходы на оплату экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Небар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 660 327,43 рубля и расходы по госпошлине в размере 29 603 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                         А.В. Гуляева