Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-59014/24-93-459

12 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению по заявлению ООО "АВТО-РЕСУРС" (308510, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОДСКИЙ РАЙОН, РАЗУМНОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>)

МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчиков – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-РЕСУРС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с МТУ Ространснадзора по ЦФО убытков, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000  руб., понесенных при обжаловании постановления Юго-Восточного МУГАДН по делу об административном правонарушении.

Суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, привлек Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к участию в деле в качестве соответчика.

От Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступил отзыв, а также письменные пояснения, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражает.

ООО "АВТО-РЕСУРС", Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, МТУ Ространснадзора по ЦФО,  извещенные надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Авто-Ресурс» является собственником транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4x2, с государственным регистрационным знаком P422MC797RUS.

Постановлением Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 29.05.2023 г. № 10610500230529001103, Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

06.06.2023 года ООО «Авто-Ресурс» обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области с жалобой на Постановление Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 29.05.2023 г. № 10610500230529001103.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 01.12.2023 года по делу № 12-71/2023, Постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора от 29.05.2023 г. № 10610500230529001103 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу

С целью реализации права на помощь защитника ООО «Авто-Ресурс» был заключен Договор оказания юридических услуг № 5 от 06.06.2023 года со ФИО1, предметом которого является оказание юридических услуг по вопросу обжалования Постановления Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 29.05.2023 г. № 10610500230529001103.

Стоимость оказанных услуг составила 19 000 рублей (2 000 рублей - устная консультация, 10 000 рублей - подготовка текста жалобы с приложениями в суд. 7 000 рублей - подготовка текста дополнения к жалобе с приложениями).

Юридические услуги оплачены ООО «Авто-Ресурс» в полном объеме 04.12.2023 года путем передачи наличных денежных средств после подписания Акта оказанных услуг от 04.12.2023 г., что подтверждается Расходным кассовым ордером № 172 от 04.12.2023 года

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При определении размера убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных по делу об административном правонарушении, подлежащих возмещению истцу, судом учтены разумность и сопоставимость указанных расходов, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, его категория, объем выполненной представителем работы, его участие в судебных заседаниях, и обоснованно взыскана сумма затрат, объективно необходимая для восстановления нарушенного права.

По результатам оценки и анализа, имеющихся в деле документов, представленных сторонами, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, объема документов, составленных и подготовленных представителем, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришёл к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскания с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц.

В остальной сумме, в связи с оценкой представленных истцом документов, судебные издержки, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку являются не разумными и экономически не обоснованными со стороны истца.

В отношении МТУ Ространснадзора по ЦФО суд учитывает, что данный административный орган является ненадлежащим ответчиком по настоящим требованиям.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "АВТО-РЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>) убытки в виде представительских расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 263 (двести шестьдесят три) руб.  16 коп. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков