Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37206/2022

09 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по  адресу: 

<

...>, каб. 214, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Параллель», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск, о взыскании 284 637 руб. 71 коп.,  

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Параллель», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Параллель»), 10.11.2022  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Паритет»), о взыскании 294 012 руб. 72  коп., в том числе, задолженность за оказанные услуги в размере 266 800 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  21.09.2021 по 31.10.2021 в размере 27 212 руб. 72 коп.  

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела в  порядке общего искового производства.  

Истцом заявлено об изменении исковых требований, согласно которым  истец просил взыскать с ответчика 284 637 руб. 71 коп., в том числе,  задолженность за оказанные услуги в размере 266 800 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по  31.10.2021 (с исключением периода моратория) в размере 17 837 руб. 71 коп.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уменьшение суммы исковых требований принято.  

Ответчиком представлено отзыв, согласно которым ответчик  не оспаривает наличие задолженности в размере 266 800 руб. за услуги  автогидроподъемника для проведения строительных работ, а по процентам  указывает на действие моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022. Расходы на  

юриста в размере 20 000 руб. считает завышенными и просит уменьшить до  разумных пределов.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, за период 2021-2022 годах ООО  «Параллель» оказало ООО «Паритет» услуги по предоставлению  автогидроподъемника для проведения строительных работ, что ответчиком не  оспаривается.  

Договор между сторонами не заключался. 

Предоставление услуг спецтехники подтверждается актами  выполненных работ № 83 от 31.08.2021, № 90 от 13.09.2021, № 92 от 20.09.2021,   № 98 от 30.09.2021, № 105 от 11.10.2021, № 108 от 18.10.2021, № 119 от  01.11.2021, № 126 от 17.11.2021, № 130 от 29.11.2021, № 143 от 16.12.2021, № 4  от 17.01.2022, № 7 от 28.01.2022, № 13 от 15.02.2022, № 26 от 11.03.2022, № 34 от  11.04.2022, № 51 от 25.05.2022, № 74 от 27.07.2022, подписанными истцом и  ответчиком, скрепленными печатями организаций.  

Общая сумма оказанных услуг составила 872 000 руб. 00 коп. 

Указанные услуги были частично оплачены ответчиком платежными  поручениями № 1523 от 18.08.2021, № 143 от 31.08.2021, № 1662 от 13.09.2021,   № 17353 от 24.09.2021, № 204 от 06.10.2021, № 17620 от 27.10.2021, № 17682 от  01.11.2021, № 17681 от 01.11.2021, № 17939 от 01.12.2021, № 24 от 07.04.2022,   № 31 от 08.04.2022, № 83 от 13.04.2022, № 288 от 04.05.2022, № 500 от  12.07.2022, № 504 от 13.07.2022.  

Сумма оплаты составила 605 400 руб.00 коп. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность в пользу ООО  «Параллель» составляет 266 800 руб. 00 коп.  

27.07.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией № 036 с  требованием оплатить задолженность в размере 266 800 руб. по указанным  выше актам. Претензия была получена ответчиком 28.07.2022.  

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.  

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Истцом заявлено требование о взыскании долга в размере 266 800 руб.  00 коп.  

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во  взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть  совершена путем обмена документами, подписанными лицами,  совершающими сделку.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды  считается несогласованным, а договор - незаключенным.  

В силу п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах (п.1 ст.614 ГК РФ).  

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства  без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению  им и его технической эксплуатации.  

В соответствии со ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного  средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо  от его срока.  

В соответствии со статьей 645 ГК РФ арендатор своими силами  осуществляет управление арендованным транспортным средством и его  эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что договор  аренды техники между истцом и ответчиком не заключался.  

Между тем, услуги были истцом ответчику оказаны, что подтверждается  подписанными сторонами актами, поэтому имело место фактическое оказание  услуг.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом.  

Согласно представленным актам подписанных со стороны ответчика, и  платежным документами, у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 266 800 руб. 00 коп.  

Факт аренды техники и сумма задолженности ответчиком в отзыве  подтверждаются. При этом ответчик указывает, что его финансовое состояние  ухудшилось в феврале 2022 года, поскольку по многим договорам возникла  дебиторская задолженность, что повлияло на возможность оплаты. Иные  доводы не приведены.  

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком возражений по размеру арендной платы не заявлено,  доказательств оплаты заявленной задолженности не представлено.  

Акты за заявленный период подписывались со стороны ответчика без  замечаний.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом статей 309, 310 ГК  РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, суд приходит  к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности  за услуги спецтехники в размере 266 800 руб. 00 коп. являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 20.02.2023 в сумме  17 837 руб. 71 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  

денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок  (пункт 3 указанной статьи).  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ № 7)  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований,  указанных в ГК РФ).  

Поскольку договор не заключался, истец обоснованно начисляет  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

По расчету истца за период с 21.09.2021 по 31.10.2022 (за исключением  периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) размер процентов составляет  17 837 руб. 71 коп.  

Расчет истца судом проверен и признан верным, расчет сделан по  каждому акту отдельно, с учетом частичных оплат.  

Ответчиком заявлены возражения по процентам только со ссылкой на  мораторий, который истцом уже учтен при подаче заявления об уменьшении  суммы исковых требований.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, суд приходит к  выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.02.2023 в заявленном размере – 17 837 руб. 71  коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в  материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг,  заключенный 10.10.2022 между ФИО2 (Исполнитель) и ООО  «Параллель» (Заказчик).  

В соответствии с условиями договора Исполнитель принимает на себя  обязательство оказать Заказчику услуги юридического характера в объеме и на  условиях, установленных договором в интересах ООО «Параллель».  

В соответствии с п.2.1. договора Исполнитель обязуется оказывать  юридические услуги, связанные с подготовкой и ведением гражданского дела  

по исковому заявления ООО «Параллель» к ООО «Паритет» (454020  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, КПП 745301001) о взыскании задолженности.  

Исполнитель оказывает следующие виды юридической помощи (п. 1.3.):  

- дает консультации по правовым вопросам по данному делу, как в  письменной, так и в устной форме,  

- осуществляет сбор и подготовку документов, необходимых для  составления искового заявления о взыскании задолженности,  

- оплачивает госпошлину и иные судебные расходы за счет Заказчика, 

- составляет исковое заявление по взысканию задолженности с  должника,  

- осуществляет направление искового заявления в Арбитражный суд  Челябинской области,  

-участвует в качестве представителя ООО «Параллель» во всех судебных  заседаниях по вышеуказанному делу, рассматриваемому в суде первой  инстанции – Арбитражном суде Челябинской области,  

- предпринимает все меры для мирного урегулирования вопроса по  оплате задолженности,  

- выполняет иные необходимые работы, связанные с оказанием  юридической помощи по данному делу в Арбитражном суде Челябинской  области.  

Стоимость услуг установлены Разделе 2 Договора. 

Так, согласно п.2.1. стоимость выполненных работ составляет 20 000  руб.  

Оплата юридических услуг подтверждается расходным кассовым  ордером № 14 от 10.10.2022 в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца  подтверждается материалами настоящего дела.  

Ответчиком заявлены возражения по требованию о взыскании расходов  на услуги представителя со ссылкой завышенность и чрезмерность.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11,12,13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья  112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

На основании пунктов 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов  к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц,  оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность  пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг  представителя является оценочной категорией.  

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально,  исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты  представителю и т.д. Как неоднократно указывал Конституционный Суд  Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от  20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался  бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная  норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и  свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает  реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов,  составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора,  количество времени участия в заседаниях.  

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле,  подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных  доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени  сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по  данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения  дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем  истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с  целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц,  участвующих в деле, определяет разумные пределы расходов на оплату услуг  представителя.  

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов  суд исходит из того, что настоящее дело относится к категории простых,  представителем истца была составлено и подано в суд исковое заявление,  ходатайство о приобщении документов, запрошенных судом, заявления об  уточнении исковых требований, представитель истца участия в судебных  заседаниях не принимал.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» истец (заявитель) при предъявлении требования о  возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен  доказать лишь факт осуществления этих платежей. Противная сторона же  вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный  размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей  категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной  представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительности  рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Проанализировав работу, проведенную юристом, суд приходит к выводу,  что расходы на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп, которые истец просит  возложить на ответчика, являются чрезмерными и неразумными.  

Суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель злоупотребляет  своим правом на возмещение расходов с проигравшей стороны, необоснованно  завышая такие расходы, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 АПК РФ Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи,  злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом  неблагоприятные последствия.  

Исходя из изложенного, с учетом качества и объема составленных  юристом документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы  на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 10 000 руб. 00  коп., поскольку как такая сумма является разумной и обоснованной.  

Возложение таких расходов на ответчика устанавливает необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения требования  истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату  услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части требований, связанных с оплатой  услуг представителя, следует отказать.  

При распределении государственной пошлины суд исходит из  следующего.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22,  333.41 НК РФ.  

При заявленных в уточненном исковом заявлении требованиях подлежит  уплате государственная пошлина в размере 8 693 руб.00 коп.  

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере  8 880 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 318 от  02.11.2022, то есть истцом излишне уплачено 187 руб. 00 коп.  

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 693 руб. 00  коп., а излишне уплаченная госпошлина в размере 187 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 171-176 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Паритет», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск, задолженность за услуги спецтехники в размере 266 800 руб. 00  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  21.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.02.2023 в размере 17 837 руб. 71  коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также  8 693 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Паритет»,  ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 187 руб. 00 коп., уплаченную по  платежному поручению № 318 от 02.11.2022 на сумму 8 880 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено  и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ)  

Судья  Н.А.Булавинцева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru