ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.07.2023

 

Дело № А40-195511/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Аникиной Н.А., Колмаковой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 04 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

 на определение от 20.04.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

о приостановлении производства по делу №А40-195511/2022

по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

к ООО «Соколовское»

третьи лица: ООО «Компания «Газ и Нефть», ООО «Каргалинское», временный управляющий ООО «Каргалинское» ФИО1

об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Соколовское» (далее – ответчик) об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17.07.2014 № 1-73-К/11 на 99,9% доли в уставном капитале ООО «Каргалинское», принадлежащей ООО «Соколовское», путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 993 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, приостановлено производство по делу №А40-195511/2022 до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу №02-7455/22. 

Не согласившись с  вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, возобновить производство по делу А40-195511/2022.

В обоснование доводов кассационной жалобы  заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не установлена взаимосвязь рассматриваемых дел, а также не обоснована невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела №02-7455/2022, находящегося в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Истец указывает на то, что наличие обеспечительных мер, принятых в рамках другого дела, не является основанием для приостановления производства по настоящему спору.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О, положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу №02-7455/22, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание,  что обстоятельства настоящего спора связаны с исследованием правомерности отчуждения имущества, принадлежащего ООО «Соколовское», при наличии сохраняющего свое действие ареста данного имущества в качестве обеспечительной меры, принятой Замоскворецким районным судом города Москвы, исходя из того, что результат рассмотрения судом общей юрисдикции дела №02-7455/22 напрямую влияет на сохранение принятых обеспечительных мер либо их отмену, что в свою очередь может существенно повлиять на правильность рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу №А40-195511/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу   - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова

Судьи:           Н.А.Аникина

                                                                                                   Н.Н.Колмакова