ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22643/2022

г. Красноярск

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (товарищества собственников недвижимости «Северное сияние»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 10.10.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис»): ФИО3, представителя на основании доверенности от 22.12.2022 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Северное сияние»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» октября 2022 года по делу № А33-22643/2022, 

 

установил:

товарищество собственников недвижимости «Северное сияние» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ТСН «Северное сияние», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Служба) о признании незаконным приказа от 06.07.2022 № 87-ОДЛ/03 об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления; об обязании внести изменения в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края исключением сведений о многоквартирном доме, расположенном 660020, 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис». 

Определением от 06.09.2022 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (далее – третье лицо, ООО УК «Холмсервис»). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» октября 2022 года по делу № А33-22643/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ТСН «Северное сияние» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель отмечает следующее: 

- ТСН «Северное сияние» предоставило в Службу все необходимые документы и сведения для внесения изменений реестр лицензий, обязанность по внесению которых возложена на Службу; 

- в Требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, устав не указан в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 

- Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений также не содержат указания на необходимость отражения в протоколе общего собрания календарной даты начала управления многоквартирным домом; указание календарной даты начала управления до дня государственной регистрации ТСН в качестве юридического лица невозможно; 

- неверным является вывод Службы о том, что товариществом не размещены сведения о размещении копии протокола общего собрания членов ТСН, о дате начала управления, поскольку такие сведения размещены в системе.

Службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы. Служба просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Служба, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Службы. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, приняты, в том числе следующие решения по вопросам, указанным в повестке дня общего собрания собственников помещений (протокол от 01.12.2021 № 1):

- расторгнуть договор управления МКД с ООО «УК «Холмсервис»; 

- выбрать способ управления МКД – управление товариществом собственников недвижимости; 

- утвердить устав ТСН «Северное сияние»; 

- утвердить создание ТСН «Северное сияние». 

12.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю зарегистрировано ТСН «Северное сияние». 

24.06.2022 в Службу поступило уведомление (вх.№ 3258) от ТСН «Северное сияние» о выборе способа управления МКД, в котором заявитель просил внести изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края в части исключения сведений о МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Холмсервис».

06.07.2022 Службой подготовлено заключение № 87-ОДЛ/03 по вопросу принятия решения о вынесении изменений в перечень многоквартирных домов, в связи с выбором способа управления многоквартирным домом ТСН «Северное сияние». 

Приказом Службы от 06.07.2022 № 87-ОДЛ/03 на основании подпункта «б» пункта 7, подпункта «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, отказано во внесении изменений в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «УК «Холмсервис». 

Не согласившись с приказом от 06.07.2022 № 87-ОДЛ/03, товарищество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Из анализа пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о надлежащем способе управления многоквартирным домом, прерогатива решения данного вопроса предоставлена законодателем собственникам помещений в соответствующем доме. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. 

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 указанной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения данной части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 7 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), которым предусмотрены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта «д» пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом прилагаются следующие документы: 

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе, на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка № 938/пр (пункт 5 Порядка № 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления 9пункт 7 Порядка № 938/пр). 

В силу подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г»-«е» пункта 5 названного Порядка. 

Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь в Службу с целью внесения изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края в части исключения сведений о МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Холмсервис», указал в уведомлении следующие сведения: адрес МКД; сведения о размещении в ГИС ЖКХ электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в МКД утвердили устав; данные о заявителе: наименовании, идентификационном номере налогоплательщика; сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу выбора способа управления МКД, в Службу; опись приложенных документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа. 

К уведомлению заявителем были приложены следующие документы: 

- копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 01.12.2021 № 1; 

- копия устава ТСН «Северное сияние»; 

- сведения о размещении скан-образа протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 01.12.2021 № 1 в ГИС ЖКХ. 

Между тем, в нарушение требования подпункта «д» пункта 3 порядка № 938/пр, сведения о размещении копии протокола общего собрания членов ТСН «Северное сияние» о дате начала управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, к уведомлению приложены не были, равно как не были приложены и сведения о размещении в ГИС ЖКХ устава товарищества собственников жилья. 

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность предоставления копии протокола общего собрания членов ТСН «Северное сияние» о дате начала управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства императивно предусмотрена подпунктом «д» пункта 3 Порядка № 938/пр.

Исходя из положения пункта 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов Служба проверят как соблюдения требований пункта 2, так и пункта 3 названного Порядка. Следовательно, то обстоятельство, что товариществом представлен устав (подпункт «г» пункта 2 Порядка № 938/пр), не освобождает заявителя от выполнения требований пункта 3 Порядка № 938/пр. 

Служба, установив отсутствие размещения устава ТСН (являющегося обязательным приложением к протоколу общего собрания) в системе ГИС ЖКХ, правомерно отказала заявителю во внесении изменений в реестр лицензий. 

То обстоятельство, что после вынесения оспариваемого приказа, устав ТСН был размещен в ГИС ЖКХ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.  Согласно представленному в материалы дела скриншоту, устав ТСН «Северное сияние» был размещен 18.08.2022, то есть после вынесения оспариваемого приказа, тогда как Служба устанавливает факт соответствия или несоответствия заявления, исходя из представленных ей документов на момент принятия решения. 

Довод заявителя о том, что в Требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, устав не указан в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит отклонению.  

В силу подпункта «е» пункта 20 вышеназванных Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания.  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, от 01.12.2021 № 1, в повестку дня общего собрания собственников помещений был включен вопрос об утверждении устава ТСН «Северное сияние» (вопрос № 4). По итогам проведенного голосования принято решение об утверждении устава ТСН «Северное сияние». 

Таким образом, устав как документ, являющийся в рассматриваемом случае неотъемлемой частью протокола общего собрания, полежал размещению в ГИС ЖКХ совместно с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, на что обоснованно указал суд первой инстанции. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы третьего лица отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 руб. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 28.10.2022 (операция 34) государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату товариществу собственников недвижимости «Северное сияние». 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» октября 2022 года по делу № А33-22643/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Северное сияние» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 28.10.2022 (операция 34).

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин