ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6387/2019

г. Киров

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Центр Авиа», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2019 по делу №А17-6387/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Авиа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Авиа» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 544 592 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-878 (далее – Договор) за май 2019 года (далее – Спорный период), 4 084 руб. 44 коп. пени за период с 19.06.2019 по 18.07.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с оплатой, уточнил размер взыскиваемой неустойки в сумме 3 948 руб. 29 коп. за период с 19.06.2019 по 18.07.2019 в связи с изменением ставки.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2019 иск удовлетворен, производство по делу в части взыскания задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что решение было принято в отсутствие надлежащего ответчика. Ответчиком был представлен отзыв, при этом в решении указано, что ответчик отзыв на иск не представил. Также заявитель не согласен с размером взысканной неустойки; считает, что ответчику не было предоставлено право высказать позицию по данному вопросу, обращает внимание на тот факт, что задолженность оплачена практически в срок.

Компания в отзыве отклонила доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец  заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.07.2014 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор (в редакции протокола, разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 Договора, оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией, гарантирующий поставщик доводит до сведения потребителя предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий путем размещения информации на своем Интернет-сайте не позднее 15 дней после окончания расчетного периода.

В силу пункта 4.2 Договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный истцом, либо в кассу в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата. 

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2 Договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 7.2 Договора).    

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2019 на сумму 544 592 руб. 11 коп.

Претензией от 20.06.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены.

Задолженность ответчиком оплачена (платежные поручения от 25.07.2019, 30.07.2019, 02.09.2019).

Заявитель не согласен с решением в части размера взысканной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, стороны согласовали начисление неустойки, в размере 1/300 учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2 Договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 7.2 Договора).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность потребителя или покупателя электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего электрическую энергию гарантирующему поставщику в виде уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законная неустойка установлена в большем, чем предусмотрено Договором, размере.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено - если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

При этом нормативно не предусмотрен запрет на предъявление требования о взыскании неустойки в меньшем, чем предусмотрено законом, размере, что исключает нарушение прав ответчика.

При начислении неустойки истец применил значение ключевой ставки, действующее на дату оплаты в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991.

Заявитель полагает, что ему не было предоставлено право высказать позицию по вопросу размера неустойки.

Ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску, так как исковое заявление принято к производству 01.08.2019, а решение вынесено судом 07.10.2019.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

В отзывах (л.д. 71, 81, 86) ответчик возражений относительно размера неустойки либо ходатайство о ее снижении не заявлял, указал, что на дату принятия искового заявления к производству сумма задолженности была оплачена, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию.

При этом из материалов дела (платежные поручения, акт сверки, решение по делу А17-5418/2019) следует, что задолженность за май 2019 года была оплачена ответчиком платежными поручениями от 25.07.2019, 30.07.2019, 02.09.2019. Период взыскания неустойки заявлен истцом с 19.06.2019 по 18.07.2019.

Кроме того, оспаривая решение в части размера взысканной неустойки, в суд апелляционной инстанции заявитель также не представил доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств или обоснованный контррасчет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3 948 руб. 29 коп. неустойки за период с 19.06.2019 по 18.07.2019.

Довод заявителя о том, что в решении суд указал, что ответчик отзыв на иск не представил, опровергается текстом решения (абзац 9 страницы 2).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2019 по делу №А17-6387/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Авиа» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Авиа» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1