ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-25439/2017

 

«20» июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Прайм Форест» ФИО2, (доверенность от 02.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм Форест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу № А19-25439/2017 (суд первой инстанции – ФИО3),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм Форест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее - министерство, ответчик) о признании незаконным решения, выраженного в письме №02-91-9037/17 от 22.11.2017 года об отказе в согласовании вовлечения в рубку дополнительного объема древесины за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за 2015 год по договору аренды лесного участка №91-196/15 от 08.10.2015 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу № А19-25439/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы с решением суда не согласен и считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применено положение п. 9 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», в связи, с чем полагает, что данное решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 17.05.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Министерство лесного комплекса Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав доводы представителя общества, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2015 года между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Прайм Форест» (арендатор) на основании протокола №2 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 14.10.2014 г., заключен договор аренды лесного участка №91-196/15, согласно которому арендодатель обязуется предоставить в аренду лесной участок, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, защитные леса, Червянское участковое лесничество, Червянская дача, квартал №143ч, эксплуатационные леса, Червянское участковое лесничество, Червянская дача, кварталы №№12-19, 25-31, 91, 92, 112-115, 140-142, 143ч., 216-218, 237-241, общей площадью27 821 га, в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном реестре 378-2008-09, в целях использования лесов для заготовки древесины с возможным ежегодным объемом заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений в размере 85,2 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 74,4 тыс. м3 по хвойному хозяйству, из них: по сплошным рубкам - 83,9 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 73,1 тыс. м3 по хвойному хозяйству, по выборочным рубкам - 1,3 тыс. м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству.

Указанный договор аренды лесного участка 27.10.2015 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области под регистрационным номером 38 -38/010-38/010/005/2015-3487/1.

29.10.2015 г. лесной участок передан Агентством лесного хозяйства Иркутской области ООО «Прайм Форест» по акту приема-передачи лесного участка в аренду.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 г. №178-пп Агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 г. переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

24 октября 2017 года ООО «Прайм Форест» обратилось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявление от 20.10.2017 г. (вход. номер 01-91-14971/17 от 24.10.2017 г.) о согласовании выделения недоиспользованного объема изъятия древесины за 2015 год по договору аренды лесного участка №91-196/15 от 08.10.2015 г.

В указанном заявлении общество указало, что арендатором лесосечного фонда 2016 году и в 2017 году по хозяйству, включающему в себя преобладающую породу (хозяйственную секцию), по которой заявляется недоиспользованная древесина, использована в полном объеме; суммарный объем заготовки древесины в районном (межрайонном) лесничестве за предыдущие 3 года не превышает расчетной лесосеки данного лесничества (по каждому из хозяйств); соблюден арендатором проект освоения лесов, лесохозяйственный регламент районного (межрайонного) лесничества; отсутствует задолженность по арендной плате.

Письмом от 22.11.2017 г. №02-91-9037/17 заявителю отказано в согласовании вовлечения в рубку дополнительного объема древесины по лесному участку за 2015-2016 годы по договору аренды №91-196/15 от 08.10.2015 г. в связи с отсутствием в Чунском лесничестве свободной расчетной лесосеки; также указано, что ссылка заявителя на приказ Рослесхоза от 01.08.2011 г. №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» является некорректной, так как данный нормативный правовой акт утратил силу с 09.01.2017 г.; в настоящее время действует приказ Минприроды России от 13.09.2016 г. №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», вступивший в силу 11.02.2017 г. Кроме того, в оспариваемом письме указано, что обществом неверно указан недоиспользованный установленный объем изъятия древесины по лесному участку за 2015 год, так как согласно пункту 3.1 договора аренды №91-196/15 от 08.10.2015 г. право пользования лесным участком возникает с момента его государственной регистрации, которая состоялась 27.10.2015 г. Объем изъятия древесины и размер арендной платы рассчитывается с учетом количества дней, считаемых со дня, следующего за днем после государственной регистрации договора аренды.

Заявитель полагая, что решение об отказе, выраженное в письме Министерства лесного комплекса Иркутской области №02-91-9037/17 от 22.11.2017 г. не соответствует требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Согласно положениям статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 октября 2015 года между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Прайм Форест» (арендатор) на основании протокола №2 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 14.10.2014 года заключен договор аренды лесного участка №91-196/15, согласно которому арендодатель обязуется предоставить в аренду лесной участок, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, защитные леса, Червянское участковое лесничество, Червянская дача, квартал №143ч, эксплуатационные леса, Червянское участковое лесничество, Червянская дача, кварталы №№12-19, 25-31, 91, 92, 112-115, 140-142, 143ч., 216-218, 237-241, общей площадью27 821 га, в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном реестре 378-2008-09, в целях использования лесов для заготовки древесины с возможным ежегодным объемом заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений в размере 85,2 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 74,4 тыс. м3 по хвойному хозяйству, из них: по сплошным рубкам - 83,9 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 73,1 тыс. м3 по хвойному хозяйству, по выборочным рубкам - 1,3 тыс. м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству.

24 октября 2017 года ООО «Прайм Форест» обратилось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявление от 20.10.2017 года (вход. номер 01 -91-14971/17 от 24.10.2017 года) о согласовании выделения недоиспользованного объема изъятия древесины за 2015 год по договору аренды лесного участка №91-196/15 от 08.10.2015 года.

Письмом от 22.11.2017 года №02-91-9037/17 заявителю отказано в согласовании вовлечения в рубку дополнительного объема древесины по лесному участку за 2015 - 2016 годы по договору аренды №91-196/15 от 08.10.2015 года в связи с отсутствием в Чунском лесничестве свободной расчетной лесосеки.

Ежегодный допустимый объем изъятия древесины (расчетная лесосека) на 2017 год по Чунскому лесничеству составляет 5539,4 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 3514,2 тыс. м3, по мягколиственному хозяйству 2052,2 тыс. м3.

Недоиспользованный объем древесины ООО «Прайм Форест» за весь период действия договора аренды лесного участка №91 -0196/15 от 08.10.2015 года с 27.10.2015 года (дата государственной регистрации договора аренды в Росреестре) всего составляет 15 044, в том числе:

за 2015 год - 15 941 м3, из которых 13071 по хвойному хозяйству, 1924 по мягколиственному хозяйству;

за 2016 год - 88 м3 по мягколиственному хозяйству;

за 2017 год - 15 м3, из которых 14 по хвойному хозяйству, 1 м3 по мягколиственному хозяйству.

Следовательно, фактических объемов, требование заявителя о предоставлении в рубку неиспользованного отпуска за 2015-2016 годы в объеме 85200 м3 по договору аренды лесного участка №91-196/15 от 08.10.2015 года является незаконным.

По информации Чунского территориального Управления Министерства лесного комплекса Иркутской области на момент обращения ООО «Прайм Форест» с заявлением в Министерство заявитель не обеспечил полного использования установленного на текущий 2017 год объема изъятия древесины, недоиспользованный объем составил 15 м3.

Указанное обстоятельство также подтверждается информацией Чунского лесничества, подготовленной на основании отчетов ООО «Прайм Форест» об использовании лесов за 2015-2017 годы.

Так, за период январь-октябрь 2017 года ООО «Прайм Форест» освоило всего 85 185 м3, в то время как годовой (ежегодный) объем изъятия древесины составляет 85 200 м3.

Согласно пункту 9 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках» заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год.

При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве, лесопарке не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества, лесопарка.

Объем древесины, заготовленной при ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, и последствий этих чрезвычайных ситуаций, а также при ликвидации очагов вредных организмов в расчетную лесосеку не включается.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель в силу положений пункта 9 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 года №474 не имел правовых оснований требовать согласования в рубку ранее недоиспользованного объема за 2015-2016 годы, а у Министерства, в свою очередь, отсутствуют основания для согласования выделения недоиспользованного объема древесины.

Кроме того, в 2017 года расчетная лесосека по спелым и перестойным насаждениям по Чунскому лесничеству по хвойному хозяйству использована в полном объеме, что подтверждается документально в таблице расчета остатка расчетной лесосеки по спелым и перестойным по Чунскому лесничеству за 2017 год, подготовленную начальником отдела организации использования лесных ресурсов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины указано, что суммарный объем заготовки древесины в лесничестве, лесопарке не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества лесопарка.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, даже в случае полного освоения ООО «Прайм Форест» расчетной лесосеки за 2017 год и, принимая во внимание отсутствие свободной расчетной лесосеки в Чунском лесничестве по хвойному хозяйству за 2017 год, у Министерства отсутствуют правовые основания для согласования в рубку недоиспользованного объема по хвойному хозяйству.

Более того, требование ООО «Прайм Форест», указанное в обращении в Министерство на согласование в рубку недоиспользованного объема древесины по лесному участку за 2015 год в объеме 85 200 м3 невозможно было удовлетворить в силу фактических обстоятельств, поскольку недоиспользованный объем древесины за весь период действия договора №91-196/15 от 08.10.2015г. всего составил 15 044 м3.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации необходимо применять положения приказа Россельхоза от 01.08.2011 года №337 «Об утверждении правил заготовки древесины» судом первой инстанции правомерно отклонен, так как указанный приказ утратил силу 9 января 2017 года. В настоящее время действует Приказ Минприроды России от 13.09.2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», вступивший в законную силу 11 февраля 2017 года. Именно положениями названного приказа необходимо руководствоваться в рассматриваемом случае.

Таким образом, Министерство лесного комплекса Иркутской области действовало в рамках лесного законодательства Российской Федерации.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что решение Министерства лесного комплекса Иркутской области №02-91-9037/17 от 22.11.2017 года об отказе в согласовании вовлечения в рубку дополнительного объема древесины за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за 2015 год по договору аренды лесного участка №91-196/15 от 08.10.2015 года, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу № А19-25439/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

В.Л. Каминский