ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-9825/2019

г. Чита

13 декабря 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Каминского В.Л., Никифорюк Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года по делу № А19-9825/2019 по заявлению финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения, предписания,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 10.04.2019 № 038/326/19 и предписания от 10.04.2019 № 038/69/19 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее –  УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М» (далее - ООО «M-Групп»), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, финансовый управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что изложенная судом первой инстанции правовая позиция противоречит целям и задачам процедур банкротства.

Также ФИО2 отмечает, что Управление Федеральной антимонопольной службы Иркутской области не указывает какими именно материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые оно ссылается в своем решении.

В письменном отзыве от 19 декабря 2019 года № 038/5987/19 на апелляционную жалобу антимонопольный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

ФИО3 в своём письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступило обращение ФИО3 на действия организатора торгов в лице финансового управляющего ФИО2, по продаже имущества ФИО5 (извещение № 2853-ОАОФ-1) в связи с допущенными нарушениями при организации и проведении указанных торгов по лоту № 1.

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом 10.04.2019т принято решение № 038/326/19, согласно которому жалоба ФИО3 признана обоснованной, организатор торгов – ФУ ФИО2 признан нарушившим части 15, 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)), пунктов 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок проведения торгов), части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, при совершении действий, выразившихся в принятии решений о приостановлении торгов 16.03.2019 и отмене торгов 19.03.2019 по лоту № 1.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 10.04.2019 № 038/69/19, согласно пункту 1 которого организатору торгов – ФУ ФИО2 предписано совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений путем отмены принятых 16.03.2019, 19.03.2019 решений и осуществления действия по подведению итогов по лоту № 1 в установленном порядке, в течение 5 рабочих дней, с момента получения копии решения и предписания. Согласно пункту 2 предписания организатору торгов – ФУ ФИО2 предписано незамедлительно направить в Иркутское УФАС информацию об исполнении предписания.

ФИО2, полагая, что решение антимонопольного органа от 10.04.2019 № 038/326/19, предписание от 10.04.2019 № 038/69/19 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 по делу № А19-14137/2018 гражданин ФИО5 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.03.2019. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО5, утвержденным Арбитражным судом Иркутской области определением от 08.02.2019 по делу № А19- 14137/2018, назначено проведение торгов.

Сведения о проведении торгов размещены в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве № 3453131 от 06.02.2019. Назначено проведение торгов на электронной торговой площадке (далее – ЭТП) «Аукцион-центр» расположенной в сети Интернет по адресу http://www. aukcioncenter.ru.

Имущество должника сформировано в 2 лота, в частности в состав лота № 1 вошло: земельный участок с кадастровым номером 38:06:030301:44, площадью 633 кв.м., по адресу: Иркутская область. Иркутский район, 58-й км Байкальского тракта, СНТ Ангарские Хутора, ул. Ангарская, уч. 43.

Согласно протоколу от 15.03.2019 № 2853-ОАОФ/1/1 об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества, к участию в торгах, составляющих лот № 1, признаны и допущены 3 участника: ФИО3, ФИО4, ООО «М-Групп».

Согласно объявлению о проведении торгов, дата и время торгов: 16.03.2019 9:00, начало подачи предложений о цене имущества: 16.03.2019 09:00 (время московское), дата и время подведения результатов торгов: 16.03.2019 12:00 (время московское).

16.03.2019 в 09:00:00 (время московское) на ЭТП «Аукцион-центр» обозначен статус «торги в стадии проведения»

В 09:00:36 ФИО3 сделал ценовое предложение в размере 311 000 руб., которое было принято, иных ценовых предложений не поступило.

В 09:30:36 статус торгов изменился на «торги завершены».

16.03.2019 организатором торгов – ФИО2 принято решение о приостановлении торгов по причине того, что от участников торгов поступали жалобы об отсутствии возможности подачи ценовых предложений на ЭТП из-за технических сбоев или неисправностей ЭТП.

16.03.2019 в 11:21 (время московское) на электронную почту заявителя с сайта ЭТП «Аукцион-центр» info@aukcioncenter.ru пришло сообщение следующего содержания: «Торги № 2853-ОАОФ приостановлены. Причина приостановки торгов: из-за технических сбоев на ЭТП, дата начала подачи предложений и дата окончания предложений о цене имущества изменены. Новая дата начала подачи предложений о цене имущества

22.03.2019 в 9:00. До согласования оператором ЭТП новой даты начала подачи предложений, проведение торгов приостановлено финансовым управляющим».

Решение финансового управляющего о приостановлении торгов от 16.03.2019 послужило поводом для обращения ФИО3 с жалобой в антимонопольный орган.

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление).

В силу части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Уведомление о поступлении жалобы направлено антимонопольным органом в адрес финансового управляющего 19.03.2019.

Таким образом, оспариваемые торги были приостановлены до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов по существу.

В период приостановления торгов, какие либо действия, совершенные организатором торгов до принятия решения по жалобе следует признать незаконными.

Однако 19.03.2019 организатором торгов принято решение об отмене торгов № 2853-ОАОФ, назначенных на 16.03.2019, в связи с тем, что в организации и проведении указанных торгов была допущена технический сбой и неисправность ЭТП. Указанная информация размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Рассмотрев жалобу ФИО3 антимонопольный орган пришел к выводу о том, что решение о приостановлении торгов от 16.03.2019 и отмене торгов от 19.03.2019 принятые по основаниям, указанным в данных решениях организатора торгов не обоснованы, и приняты в нарушение действующего законодательства.

Так, при рассмотрении жалобы установлено, что звонки в адрес организатора торгов о возможных технических сбоях при проведении торгов поступали только от ООО «М-Групп», по причине того, что участник предоставлял предложение о цене имущества выше начальной цены продажи имущества на установленную величину повышения начальной цены по лоту №1, которое не принималось ЭТП.

Организатором торгов предложено ООО «М-Групп» проверить техническое оборудование, качество подключения к сети, работу компьютерных систем, после чего организатору торгов поступило повторное обращение по телефону и информационное письмо на e-mail от указанного участника об исправности оборудования и принятии ЭТП предложений по лоту № 2.

Согласно информации по официальному запросу ФИО3 направленного в адрес ЭТП «Аукцион-центр» от 18.03.2019, от 19.03.2019, следует, что во время проведения торгов – 16.03.2019, ЭТП «Аукцион-центр» работала в штатном режиме. Технических сбоев и случаев некорректной работы площадки в период приема заявок и проведения торгов не зафиксировано.

Таким образом, заявителем не представлено суду убедительных доводов причин принятия решений, признанных антимонопольным органом нарушением Порядка проведения торгов, а так же доказательств в обоснование действий по приостановлению и отмене торгов.

В силу части 20 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) порядок проведения торгов в электронной форме утверждается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее – Порядок проведения торгов).

Согласно пункту 6.1 Порядка проведения торгов в торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в электронном сообщении о продаже.

Пунктом 6.2 Порядка проведения торгов установлено, что при возникновении технического сбоя в работе электронной площадки, препятствующего проведению торгов (далее – технический сбой), оператор электронной площадки размещает на электронной площадке в соответствии с подпунктом «ж» пункта 8.1 настоящего Порядка информацию в форме электронного сообщения с указанием даты и точного времени возникновения технического сбоя, предполагаемых сроков его устранения.

После возобновления работы электронной площадки оператор электронной площадки в соответствии с подпунктом «ж» пункта 8.1 настоящего Порядка размещает на электронной площадке информацию в форме электронного сообщения с указанием даты и времени возобновления работы электронной площадки, о мерах, принятых оператором для устранения технического сбоя.

Указанная информация в форме электронного сообщения одновременно с ее размещением на электронной площадке направляется организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, участникам торгов, проведению которых препятствовал технический сбой.

Согласно пункту 7.1. Порядка проведения торгов по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися.

Протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, предусмотренные настоящим пунктом, размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом «и» пункта 8.1 настоящего Порядка.

Не позднее тридцати минут после размещения на электронной площадке указанных протокола или решения организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет такие протокол или решение в форме электронного сообщения всем участникам торгов, в том числе на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Частью 15 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), установлено, что решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Как правильно указал суд первой инстанции, Учитывая указанные правовые нормы конкурсный управляющий (организатор торгов), зная о поступившей заявке ФИО3, не вправе был отказаться от проведения торгов после получения первой заявки на участие в торгах, а так же немотивированно отменить торги в период действия решения УФАС о их приостановлении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает выводы антимонопольного органа, поддержанные судом первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении законными и обоснованными, и не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание также соответствует требованию действующего законодательства, незаконные обязанности на заявителя не возлагает; содержащиеся в нем требования являются правомерными, направленными на обеспечение конкуренции и пресечение нарушения антимонопольного законодательства и не нарушает каких либо прав заявителя, поскольку содержит лишь требование о соблюдении требований законодательства.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года по делу № А19-9825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиКаминский В.Л.

Никифорюк Е.О.