ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-124434/24-15-1061

28 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» октября 2024 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРБАРОССА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору № 190819-1 от 19.08.2019 г.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. №09012024-1РА/1 от 09.01.2024

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРБАРОССА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженность по роялти по договору № 190819-1 от 19.08.2019 г. в размере 206 281 руб. 40 коп. за расчетный период с 01.04.2021 по 30.04.2023, неустойку в виде пени в размере 377 950 руб. 23 коп. за период с 18.05.2021 по 14.10.2024 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.10.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между правообладателем ООО «Барбаросса» и пользователем индивидуальным предпринимателем заключен договор коммерческой концессии № 190819–1 от 19.08.2019 (ДКК) в соответствии с условиями договора о передаче коммерческих технологий №060419-1 от 06.04.2019.

Паушальный платеж уплачен пользователем 07.04.2019, зачтен в счет уплаты по ДКК.

Договором установлена обязанность пользователя уплачивать роялти в размере 5% от суммы доходов, полученных от продажи товаров и услуг в 2 отчетный период. Пользователь уплачивает их не позднее 15 числа ежемесячно — пункт 5.3. договора.

Пользователь выплачивает правообладателю неустойку в размере 0,15% соответствующей задолженности за каждый день просрочки, но не более 100 % от соответствующей суммы, в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства.

Пользователь имеет задолженность по уплате роялти за период ведения деятельности с 01.04.2021 по 30.04.2023, и с 18.05.2021 по 15.05.2023 с точки зрения обязательства по уплате денежных средств.

Пользователю направлена претензия № CL/07052024/1 от 07.05.2024 почтовым отправлением с идентификатором 80545795589119. Получена пользователем 07.05.2024.

Претензии направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которые рассматриваются стороной 7 рабочих дней — пункт 12.3 договора.

Таким образом, задолженность по роялти составила 206 281 руб. 40 коп. за расчетный период с 01.04.2021 по 30.04.2023.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по вышеуказанному договору, а также договорной неустойки.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору № 190819-1 от 19.08.2019 г. в размере 206 281 руб. 40 коп. за расчетный период с 01.04.2021 по 30.04.2023, правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.05.2021 по 14.10.2024 в размере 377 950 руб. 23 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пользователь выплачивает правообладателю неустойку в размере 0,15% соответствующей задолженности за каждый день просрочки, но не более 100 % от соответствующей суммы, в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено. Ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы про неустойки в размере в размере 377 950 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРБАРОССА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 206 281,40 руб.,  неустойку в размере 377 950,23 руб., а также государственную пошлину в размере 14 686 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРБАРОССА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 108 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников