РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274778/23-135-2097

г. Москва

25 марта 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ТЦ Сокольники" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о  взыскании задолженности в размере 1 157 767 руб. 60 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по дов. от  10.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЦ Сокольники" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате фиксированной платы за декабрь 2023 в размере 710 821 руб. 96 коп., задолженности по оплате фиксированной платы за январь 2024 в размере 710 821 руб. 96 коп., задолженности по оплате фиксированной платы за февраль 2024 в размере 710 821 руб. 96 коп.; задолженности по оплате операционных расходов за декабрь 2023 в размере 46 945 руб. 64 коп., задолженности по оплате операционных расходов за январь 2024 в размере 419 463 руб. 54 коп., задолженности по оплате операционных расходов за февраль 2024 в размере 437 688 руб. 50 коп., задолженности по оплате за рекламу и маркетинг за январь 2024 года в размере 27 482 руб. 10 коп.; задолженности по оплате за рекламу и маркетинг за февраль 2024 года в размере 28 676 руб. 15 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилых помещений от 24.08.2021 №42/21.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Центр Сокольники» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен долгосрочный договор от 24.08.2021 №42/21 аренды нежилых помещений, согласно предмету которого арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, описание которого указано в Приложении №1 к договору.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 5 договора.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены платежи по договору, в связи с чем на дату вынесения судом решения, за ним образовалась задолженность по оплате фиксированной платы за декабрь 2023, за январь 2024, за февраль 2024 в размере 710 821 руб. 96 коп.; задолженность по оплате операционных расходов за декабрь 2023, за январь 2024, за февраль 2024, задолженность по оплате за рекламу и маркетинг за январь 2024; за февраль 2024 года, в общем размере 3 123 605 руб. 79 коп., согласно представленному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить просроченные платежи, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты арендных платежей не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТЦ Сокольники" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 123 605 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 578 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 040 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                     В.В. Дудкин