АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-621/2022

г.Чита

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2022 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Лесничей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-621/2022 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Управления Роскомнадзора: ФИО2, доверенность от 30 сентября 2021 года №15-Д, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение, 

от ПАО «Ростелеком»: ФИО3, доверенность от 29 июня 2021 года №0709/29/26/21, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва 24 февраля 2022 года и после перерыва 3 марта 2022 года),  

от третьего лица: не было,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 01 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

В обоснование своей позиции Управление Роскомнадзора указывает, что Обществом допущены нарушения лицензионных требований, что выразилось в непредоставлении доступа к сети Интернет по адресу: 

<

...>. 

Во исполнение определения суда от 1 февраля 2022 года Управлением Роскомнадзора представлены доказательства направления копии заявления ФИО1 

ПАО «Ростелеком» представлены отзывы на заявление, в которых указано что между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 не заключен договор на оказание услуг, следовательно ФИО1 не является абонентом ПАО «Ростелеком» и не может заявлять претензии по услугам связи, ввиду чего просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ПАО «Ростелеком» считает, что обязанность по осуществлению действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», возлагается на лицо (оператора связи), оказывающее услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» непосредственно абоненту в соответствии с заключенным между оператором связи и абонентом договором на оказание услуг. Кроме того, Обществом заявлено, что 26 сентября 2021 года в службу технической поддержки поступила заявка о проблеме низкой скорости Интернета, но не о его отсутствии вовсе.

Управлением Роскомнадзора представлены возражения на отзыв, в которых указано, что ФИО1, являясь пользователем услугами связи, имел право обратиться в ПАО «Ростелеком» с претензией об отсутствии доступа к сети Интернет.

В предварительном судебном заседании 24 февраля 2022 года объявлялся перерыв до 28 февраля 2022 года, далее - до 3 марта 2022 года информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

О месте и времени проведения судебного разбирательства ФИО1 извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым конвертом № 67200266117763, возвращенным с отметкой об истечении срока хранения. 

Копия определения о принятии заявления к производству направлена ФИО1 по адресу, подтвержденному Управлением по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением от 1 февраля 2022 года лицам, участвующим в деле, было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в этом судебном заседании, представить данные возражения в срок, обеспечивающий поступление возражений до 24 февраля 2022 года, для назначения иной даты рассмотрения дела по существу.

Представители Управления Роскомнадзора и ПАО «Ростелеком» возражений относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не заявили, ФИО1 таких возражений также не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 3 марта 2022 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Управления Роскомнадзора и  ПАО «Ростелеком», арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица  9 сентября 2002 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Основной вид деятельности – деятельность в области связи на базе проводных технологий (61.10) (л.д. 32-33).

ПАО «Ростелеком» имеет лицензию №  184336 от 16 февраля 2021 года на оказание телематических услуг связи (л.д. 29-31).

15 декабря 2021 года в Управление Роскомнадзора поступило обращение гражданина ФИО1 о неполадках с доступом к сети Интернет по лицевому счету 

<

***> у оператора связи ПАО «Ростелеком», из обращения следует, что заявка о неполадках подана 26 сентября 2021 года, также 30 ноября 2021 года сформирована и отправлена письменная претензия. По состоянию на 15 декабря 2021 года по данной заявке никаких работ не произведено, сроки исполнения не известны (л.д. 10).

В связи с поступлением названного обращения административным органом в адрес ПАО «Ростелеком» направлен запрос от 16 декабря 2021 года №9910-02-11/75 (л.д. 11), в ответ на который Общество письмом от 24 декабря 2021 года сообщило, что договор № 

<

***> об оказании услуг связи заключен между ПАО «Ростелеком» и ФИО4. Документы, уполномочивающие ФИО1 выступать от имени ФИО4 к обращению не приложены. В службе технической поддержки зафиксировано обращение об отсутствии доступа к сети Интернет от 26 сентября 2021 года. По результатам проверки выявлено сложное повреждение линии связи, требующее замены воздушной линии связи. В связи с неблагоприятными погодными условиями на территории Забайкальского края зафиксировано большое количество повреждений линии связи, устранение которых производится в порядке очередности. В связи с нехваткой ресурсов и большим объемом выполняемых аварийных работ оперативно устранить повреждение не представляется возможным. Оказание телефонной связи возобновлено в полном объеме 17 декабря 2021 года. Письменных обращений о некачественном оказании услуги «Домашний Интернет» от абонента не зарегистрировано. За период отсутствия услуги с 26 сентября 2021 года по 17 декабря 2021 года по лицевому счету клиента выполнен перерасчет начислений (л.д. 12). 

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ПАО «Ростелеком» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, о чем 13 января 2022 года составлен соответствующий протокол № АП-75/2/1 (л.д. 8-9).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях ПАО «Ростелеком» имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 205 АПК  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

Закон о лицензировании определяет лицензию  как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности  (статья 3).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 1 и 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании (в редакции  Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ) под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона о лицензировании в редакции  Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм можно заключить, что лицензия удостоверяет право лица на осуществление определенного вида деятельности, необходимым условием для получения такой лицензии является соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. После получения лицензии соблюдение лицензионных требований является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требований, предусмотренных законодательством для осуществления данного вида деятельности.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения») указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации следует иметь в виду, что согласно статье 2 Закона о лицензировании под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, установлен статьей 12 Закона о лицензировании, в силу пункта 36 части 1 названной нормы деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) также предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (далее – Положение о лицензировании), согласно пункту 1 которого, в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи вносятся наименования услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению № 1, в котором, в числе прочих поименованы телематические услуги связи (пункт 16 Перечня).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно Приложению № 2.

Приложением № 2 к Положению о лицензировании является Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень лицензионных требований).

Раздел XVI Перечня лицензионных требований определяет перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию телематических услуг связи, в пунктах 4 и 5 которого названы:

4. Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю услугами связи:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

в) приема и передачи телематических электронных сообщений;

г) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия предусмотрены пунктами 4 и 5 лицензионных требований (приложение к лицензии № 184336 от 16 февраля 2021 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее – Правила № 575), которые регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

В силу пункта 7 названных Правил № 575 оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

Пунктом 8 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (начало действия 14.01.2022) также установлено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором об оказании услуг связи.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность в области оказания телематических услуг связи на основании лицензии № 184336 от 16 февраля 2021 года. 

В силу приведенных ранее норм Закона о лицензировании и Закона о связи, Положения о лицензировании соблюдение вышеназванных лицензионных условий является обязательным для обладателей лицензий, в том числе для ПАО «Ростелеком».

В рассматриваемом случае вменяемое Обществу правонарушение выразилось в нарушении им пунктов 4 и 5 лицензионных требований, пункта 7 Правил № 575 и состоит в непредоставлении абоненту и (или) пользователю доступа к сети Интернет.

 В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Вменяемое ПАО «Ростелеком» нарушение достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: лицензией от 16 февраля 2021 года № 184336 (л.д. 29-31), обращением ФИО1 от 15 декабря 2021 года (л.д. 10), письмом ПАО «Ростелеком» от 24 декабря 2021 года (л.д. 12), договором об оказании услуг связи № 

<

***> от 1 декабря 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 13 января 2022 года № АП-75/2/1 (л.д. 8-9).

В частности, из обращения ФИО1 от 15 декабря 2021 года следует, что по лицевому счету 

<

***> 26 сентября 2021 года была подана заявка в обслуживающую компанию о неполадках с доступом к сети Интернет; 30 ноября 2021 года была сформирована и отправлена письменная претензия за номером 112758838, того же числа посредством SMS-рассылки был получен ответ, что ведутся технические работы, по состоянию на 15 декабря 2021 года по данной заявке никаких работ не произведено, сроки ее исполнения неизвестны, неоднократные обращения в обслуживающую компанию не приносят никакого результата. Соединения с сотрудниками технического отдела никаких результатов не приносят. Сотрудники технического отдела общаются в недопустимой форме, объясняя ситуацию большой загруженностью, техническими работами и массой других причин. Тем временем производятся регулярные начисления абонентской платы за не оказанные  услуги (л.д. 10).

В письме ПАО «Ростелеком» в адрес Управления Роскомнадзора от 24 декабря 2021 года сообщается, что договор № 

<

***> об оказании услуг связи по адресу: 

<

...>, заключен между ПАО «Ростелеком» и ФИО4. Документы, уполномочивающие ФИО1 выступать от имени ФИО4, к обращению не приложены. В службе технической поддержке зафиксировано обращение об отсутствии доступа к сети Интернет от 26 сентября 2021 года. По результатам проверки выявлено сложное повреждение линии связи, требующее замены воздушной линии связи. В связи с неблагоприятными погодными условиями на территории Забайкальского края зафиксировано большое количество повреждений линии связи, устранение которых производится в порядке очередности. В связи с нехваткой ресурсов и большим объемом выполняемых аварийных работ оперативно устранить повреждение не представляется возможным. Оказание телефонной связи возобновлено в полном объеме 17 декабря 2021 года. Письменных обращений о некачественном оказании услуги «Домашний Интернет» от абонента не зарегистрировано. За период отсутствия услуги с 26 сентября 2021 года по 17 декабря 2021 года по лицевому счету клиента выполнен перерасчет начислений (л.д. 12).

Таким образом, перечисленными доказательствами достоверно подтверждается факт непредоставления доступа к сети Интернет по адресу: 

<

...> в период с 26 сентября по 17 декабря 2021 года, что свидетельствует о нарушении ПАО «Ростелеком» пункта 7 Правил № 575, в соответствии с которым оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

В свою очередь, несоблюдение такой обязанности свидетельствует о нарушении лицензионных требований, предусмотренных пунктом 5 Перечня лицензионных требований (приложение № 2 к Положению о лицензировании) и пунктом 5 лицензионных требований (приложение к лицензии № 184336 от 16 февраля 2021 года). Пункт 5 лицензионных требований обязывает лицензиата оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Кроме того, непредоставление абоненту и (или) пользователю доступа к сети Интернет свидетельствует и о нарушении пункта 4 лицензионных требований, возлагающего на лицензиата обязанность обеспечить абоненту и (или) пользователю доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; прием и передачу телематических электронных сообщений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они подтверждают нарушение рассматриваемых лицензионных требований и являются достаточными для квалификации противоправных действий ПАО «Ростелеком» по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебном заседании подтвердила поступление заявки ФИО1 26 сентября 2021 года и ее устранение 17 декабря 2021 года, при этом указала, что в службу технической поддержки поступила заявка о проблеме низкой скорости Интернета, но не о его отсутствии вовсе; в подтверждение представлен скриншот фиксации отработки заявки службой технической поддержки.

Между тем, зафиксированная в скриншоте информация не опровергает сделанных ранее выводов о подтверждении факта непредоставления доступа к сети «Интернет» по вышеуказанному адресу. Как указывалось ранее, в письме ПАО «Ростелеком» в адрес Управления Роскомнадзора от 24 декабря 2021 года Общество признает, что в службе технической поддержки зафиксировано обращение об отсутствии доступа к сети Интернет от 26 сентября 2021 года; по результатам проверки выявлено сложное повреждение линии связи, требующее замены воздушной линии связи.  Из обращения ФИО1 от 15 декабря 2021 года следует, что по лицевому счету 

<

***> 26 сентября 2021 года была подана заявка в обслуживающую компанию  о неполадках с доступом к сети Интернет.

Представленный скриншот не является официальным документом, требования к фиксации в нем информации не определены.

При этом ПАО «Ростелеком» не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих установление им характера проблем с доступом к сети Интернет, принятие каких-либо мер, установление причин по зафиксированным службой поддержки заявкам, в то же время службой поддержки зафиксировано: «27.09.2021 – на данный момент работают 2 специалиста (не успевают отрабатывать заявки), 2 монтера выйдут из отпуска после 06.10.; 24.11.2021 – со слов инж. ФИО5 А///Сроки пока не известны, загруженность, абонент уведомлен; 01.12.2021 – абонент обращается повторно, два месяца не может пользоваться услугами, очень возмущен». Указанное дает основания сделать вывод о наличии длительной проблемы с доступом к сети Интернет и ее длительном неустранении.

Судом отклоняется довод Общества о том, что между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 не заключен договор на оказание услуг, следовательно ФИО1 не является абонентом ПАО «Ростелеком» и не может заявлять претензии по услугам связи.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона о связи под пользователем услугами связи понимается лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

Согласно пункту 2 Правил № 575, абонент - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации; пользователь телематическими услугами связи - лицо, заказывающее и (или) использующее телематические услуги связи.

Как указывалось ранее факт непредоставления ПАО «Ростелеком» доступа к сети Интернет по лицевому счету 

<

***> по адресу: 

<

...> в период с 26 сентября по 17 декабря 2021 года подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае ФИО1 выступает пользователем услуг связи, при этом административным органом установлено неоказание услуг по лицевому счету по соответствующему адресу, а не конкретному лицу, с которым заключен (не заключен) договор об оказании услуг связи.

Вместе с тем, пунктом 4 лицензионных требований (приложение к лицензии) прямо установлено, что лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; прием и передачу телематических электронных сообщений.

Пунктом 4 Раздела XVI Перечня лицензионных требований также установлена обязанность лицензиата по обеспечению предоставления соответствующих услуг связи абоненту и (или) пользователю.

Относительно установления вины ПАО «Ростелеком» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Как указывалось выше, получение лицензии означает возложение на лицензиата обязанности по соблюдению повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий. 

Вместе с тем, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения Правил № 575 и положений законодательства о лицензировании, либо существования чрезвычайных обстоятельств, препятствующих соблюдению таких требований, в материалы дела не представлено. 

В письме от 24 декабря 2021 года,  ПАО «Ростелеком» указало, что в службе технической поддержки обращение ФИО1 об отсутствии доступа к сети Интернет зафиксировано 26 сентября 2021 года. По результатам проверки выявлено сложное повреждение линии связи, требующее замены воздушной линии связи. В связи с неблагоприятными погодными условиями на территории Забайкальского края зафиксировано большое количество повреждений линии связи, устранение которых производится в порядке очередности. В связи с нехваткой ресурсов и большим объемом выполняемых аварийных работ оперативно устранить повреждение не представляется возможным.

В определении от 1 февраля 2022 года суд предложил ПАО «Ростелеком» представить документы в обоснование своих доводов, документально подтвердить обстоятельства, на которые указано в письме ПАО «Ростелеком» от 24 декабря 2021 года № 07/05/23078/21 (чем подтверждается проведение проверки по обращению ФИО1 и выявление сложного повреждения линии связи).

Однако таких документов и доказательств ПАО «Ростелеком» не представлено, в судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» подтвердила их отсутствие.

Сами по себе пояснения Общества не могут свидетельствовать о невозможности устранения им неполадок и восстановления услуг связи, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, позволяющими оценить характер таких затруднений, а также определить период их существования. Указав на выявление сложного повреждения линии связи, требующего замены воздушной линии связи, Общество могло представить соответствующие акты комиссии, акты обследования, заключение и т.д., однако такие доказательства не представлены. 

Иными словами, имея возможность для выполнения обязанности по соблюдению лицензионных требований в части обеспечения предоставления услуг Интернет,  ПАО «Ростелеком» не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, допустив их нарушение.

 При этом как следует из письма от 24 декабря 2921 года факт нарушения (непредоставления услуг) ПАО «Ростелеком» признается.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины  ПАО «Ростелеком»  в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения  ПАО «Ростелеком» к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3  статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3  части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются    сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В настоящем случае правонарушение выявлено по результатам проверки обращения гражданина ФИО1 от 15 декабря 2021 года о неполадках с доступом к сети Интернет по лицевому счету 

<

***> у оператора связи ПАО «Ростелеком».

Протокол об административном правонарушении от 13 января 2022года № АП-75/2/1 (л.д. 8-9) составлен главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о связи федеральный государственный контроль (надзор) в области связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

В силу пункта 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1045, государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Пунктами 5.1.4 и 5.1.4.2 названного Положения установлено, что Роскомнадзор осуществляет полномочия, в том числе, по лицензированию деятельности, а также контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, в территориальных органах Роскомнадзора протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе, главные специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора. 

Подпунктом 6 пункта 3.2. должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста – эксперта отдела по контролю и надзору в сфере связи предусмотрена обязанность организовывать и осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в сфере связи. Подпунктом 7 пункта 3.2 этого же должностного регламента предусмотрено право составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д.15-22).

Как указано выше, в настоящем случае протокол об административном правонарушении от 13 января 2022 года № АП-75/2/1 (л.д. 8-9) составлен главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора ФИО6, то есть уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 13 января 2022 года № АП-75/2/1 (л.д. 8-9) составлен в отсутствие ПАО «Ростелеком», извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении подтверждается вручением телеграммы, направленной по юридическому адресу ПАО «Ростелеком» (л.д. 13).

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2, 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с 18 декабря 2021 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде предупреждения или назначение административного штрафа для юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 рублей. 

Статьей 3.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). 

Управлением Роскомнадзора в протоколе об административном правонарушении от 13 января 2022 года № АП-75/2/1 указано, что ранее в течение года ПАО «Ростелеком» уже привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июля 2021 года по делу № А78-4447/2021). 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Поскольку ранее ПАО «Ростелеком» было привлечено к административной ответственности, то наказание в виде предупреждения назначено быть не может. 

Принимая во внимание положения статей 4.1 и 4.3 КоАП Российской Федерации, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторность однородного административного правонарушения), арбитражный суд считает возможным назначить ПАО «Ростелеком» административное наказание в виде штрафа в размере 30 500 рублей. 

При этом правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) не имеется, поскольку в данном случае размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации и назначаемый судом, менее 100 000 рублей. 

Обстоятельств для признания допущенного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Как указывалось выше, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Соответствие соискателя лицензии установленным требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Таким образом, возложение на лицензиата обязанности по соблюдению лицензионных требований и условий обусловлено повышенными требованиями государства к определенному виду деятельности, в настоящем случае деятельности по оказанию услуг связи.

Следовательно, несоблюдение лицензионных условий и требований, обязанность по соблюдению которых является императивной, и подлежит особому контролю со стороны государства, не может быть расценено как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (оказание услуг связи с нарушением лицензионных требований), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ПАО «Ростелеком» правонарушение малозначительным. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>; место нахождения: 191167, 

<

...> литера А) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю) 

Лицевой счет 04911А19490

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

Отделение Чита Банка России // УФК по Забайкальскому краю г. Чита

ОКТМО 76701000

Единый казначейский счет 40102810945370000063

Казначейский счет 03100643000000019100

БИК 017601329

КБК 09611601141019002140

УИН 09600000000038330949.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Ростелеком», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева