Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92998/22

08 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

 

           Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо – ООО «Рузский региональный оператор»

о взыскании 

            при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МосОблЕИРЦ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ПО «РемЖилСервис» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 812ТКО-1324 от 01.06.2020 г. в размере 139 182 руб. 20 коп., за период с 12.07.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 175 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 г. настоящий иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. На основании ходатайства ООО ПО «РемЖилСервис» 22.02.2023 г. вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "МОСОБЛЕИРЦ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, мнение сторон, суд полагает требования иска не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Между ООО «МосОблЕИРЦ», ООО ПО «РемЖилСервис» и ООО «Рузский региональный оператор» 10.12.2018 г. был заключен Договор № 812ТКО-1324 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Настоящий договор был заключен сторонами во исполнение обязанностей управляющей организации по Договору № РРО-2018-0000244 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному 25.10.2018 г. между ООО «Рузский региональный оператор» и ООО ПО «РемЖилСервис». 

Впоследствии, договор № РРО-2018-0000244 от 25.10.2018 г. был расторгнут сторонами с 01.07.2021 г. в связи с переходом плательщиков на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией. 

В соответствии с п. 1.1 договора от 10.12.2018 г. № 812ТКО-1324 истец принял на себя обязательства осуществлять организацию ежемесячных начислений за услуги «обращение с ТКО» и включением их в платежные документы, ведение баз данных плательщиков для произведения расчетов, печать и доставку единого платежного документа, прием платежей за услуги от плательщиков, производить перечисление денежных средств, полученных от плательщиков, в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался их оплатить. 

В соответствии с п. 1.2. договора, ответчик обязался принимать оказываемые истцом услуги и оплачивать вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные условиями контракта. 

В силу п. 7.1. договора, ежемесячно до 7 (Седьмого) числа месяца, следующего за расчётным, направить Управляющей организации оборотно-сальдовую ведомость по услугам, предусмотренную Приложением № 4 к настоящему Договору, передать Управляющей организации два экземпляра, подписанного со стороны ЕИРЦ Акта оказания услуг. Акт оказания услуг оформляется в соответствии с формой, установленной Приложением № 3 к настоящему Договору. Предусмотренные настоящим пунктом Договора Оборотно-сальдовая ведомость по услугам и Акт оказания услуг в совокупности являются отчетом агента по смыслу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Управляющая организация в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от ЕИРЦ двух экземпляров Акта оказания услуг (Корректировочный акт оказания услуг (по форме Приложения № 6 к настоящему Договору) и Корректировочный счет-фактуру), в случае отсутствия замечаний со своей стороны подписывает указанные Акты и возвращает один экземпляр данного Акта в ЕИРЦ либо, в случае наличия замечаний со своей стороны, предоставляет ЕИРЦ письменный мотивированный отказ от подписания Акта оказания услуг с указанием перечня замечаний. В случае если Управляющая организация в указанный в настоящем пункте срок не предоставит ЕИРЦ экземпляр подписанного им Акта оказания услуг и не предоставит ЕИРЦ письменный мотивированный отказ от подписания Акта оказания услуг с указанием перечня замечаний, то Стороны признают, что Акт оказания услуг считается подписанным Управляющей организацией. При поступлении от Управляющей организации мотивированного отказа от подписания Акта оказания услуг повторное (окончательное) подписание указанного Акта после устранения замечаний производится в порядке, аналогичном предусмотренному для его первоначального подписания. При этом повторный мотивированный отказ от подписания Акта оказания услуг может быть представлен Управляющей организацией только по замечаниям, представленным первоначально. Отказ от подписания акта оказания услуг может считаться мотивированным, если он относится к фактам неоказания услуг, предусмотренных главой 1 настоящего Договора) (п. 7.2. договора). 

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обоснование исковых требований, истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг № 16383 от 30.06.2021 г., № 2358 от 31.07.2021 г., подписанные истцом, вместе с тем, ответчиком указанные акты не были подписаны. 

Истцом представлены сведения о направлении ответчику актов оказания услуг № 16383 от 30.06.2021 г. и № 2358 от 31.07.2021 г. вместе с претензией только 24.06.2022 г.  Доказательств направления актов оказания услуг за июнь и июль 2021 г. в сроки, установленные п. 7.1 договора истцом не представлено. 

Таким образом, истцом не исполнена обязанность по предоставлению актов оказания услуг, предусмотренная договором. Фактическое выполнение работ (оказание услуг) за июнь 2021 г. и июль 2021 г. истцом в установленном договором порядке не подтверждено. 

Предметом спора является фактически размер удержанного в рамках договора агентского вознаграждения. В соответствии с п. 2.1.8 договора истец обязан перечислять платежи, принятые от плательщиков за услуги «обращение с ТКО». За вычетом вознаграждения ЕИРЦ в размере, установленном п. 8.1 настоящего Договора, на реквизиты третьего лица ООО «Рузский РО». 

П. 8.1 настоящего Договора установлено, что стоимость услуг ЕИРЦ составляет 13 руб. 90 коп. (кроме того НДС 20%) за оказание услуг в отношении 1 (одного) плательщика в расчетном месяце. Оплата вознаграждения ЕИРЦ производится ежедневно посредством ежедневного удержания ЕИРЦ не более 50 (пятидесяти) процентов денежных средств, поступивших от плательщиков за услугу «обращение с ТКО» за календарный день, до достижения суммы удержанных денежных средств размера, определенного в соответствии с п. 8.1 договора. В случае отсутствия или недостатка денежных средств для удержания вознаграждения ЕИРЦ, вознаграждение удерживается ЕИРЦ в следующем месяце в порядке, аналогичном предусмотренному настоящим пунктом. Одновременно с Актом оказания услуг за отчетный месяц ЕИРЦ направляет в адрес Управляющей организации документ, составленный по форме ЕИРУ и содержащий сведения о сумме денежных средств, удержанных ЕИРЦ в счет оплаты оказанных услуг в отчетном месяце. 

Таким образом, истец обязан был ежедневно удерживать до 50% денежных средств, поступивших от плательщиков за услугу «обращение с ТКО» за календарный день, до достижения суммы исчисленного вознаграждения ЕИРЦ. 

В обоснование своей позиции, ответчик указывает на то, что согласно реестра документов ООО «МосОблЕИРЦ» платежные поручения за период 01.05.2021 – 31.05.2021 г. от плательщиков за услугу «обращение с ТКО» поступило 2 421 947 руб. 36 коп., указанные денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет ООО «Рузский региональный оператор». Вознаграждение истца из указанной суммы в нарушение п. 8.1 договора удержано не было. 

Истец подтвердил, что вознаграждение ЕИРЦ за период май 2021 г. не удерживалось. 

Документов, подтверждающих основания для приостановления удержания вознаграждения, истцом не представлено. Денежные средства, поступавшие от плательщиков за услугу «обращение с ТКО» в полном объеме, перечислялись на расчетный счет ООО «Рузский региональный оператор». 

Истцом представлена справка об удержании агентского вознаграждения ООО «МосОблЕИРЦ» из перечислений по договору № 812ТКО-1324 в период июнь 2021 – октябрь 2021, в которой указано, что вознаграждение истцом удержано с 22.06.2021 г. С 22.06.2021 г. истцом производилось удержание вознаграждения за апрель 2021 г. на сумму 79 880 руб. 52 коп. Вознаграждение за услуги, оказанные в апреле 2021 г. должны были удерживаться им из денежных средств, поступающих от плательщиков, с 01.05.2021 г., но фактически своевременно удержаны не были. 

Письмом от 24.06.2021 г. № 211 ответчик уведомил истца о не начислении платы за услугу «обращение с ТКО» в рамках договора № 812ТКО-1324. На основании указанного письма истец выставил плательщикам платежные документы за июнь 2021 г. без начислений платы за услуги «обращение с ТКО». 

Таким образом, начисление платы по услуге «обращение с ТКО» за июнь 2021 г. истцом не производилось. За июль 2021 г. истцом плата за услугу «обращение с ТКО» плательщикам в рамках настоящего договора не начислялась в связи с расторжением с 01.07.2021 г. договора № РРО-2018-0000244, заключенного 25.10.2018 г. между ООО «Рузский региональный оператор» и ООО ПО «РемЖилСервис». 

При этом в июле 2021 г. истец произвел начисление платы за услуги «обращение с ТКО» по лицевому счету 

<

***> по адресу: Московская обл., Одинцовский г.о., 

<

...>, на сумму 121 руб. 69 коп., по лицевому счету  

<

***> по адресу: Московская обл., Одинцовский г.о, 

<

...>, - на сумму 150 руб. 15 коп. Ответчик указывает на то, что основания для начисления платы за услуги «обращение с ТКО» за переделами срока действия договора у истца отсутствовали. 

В соответствии с п. 2.1.9 договора истец обязан осуществлять корректировки начислений плательщикам за жилищно-коммунальные услуги по письменному поручению управляющей организации в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Истцом представлены отчеты ОСВ 80.10.06 за июнь – октябрь 2021 г. 

Согласно данных отчетов истцом в июне 2021 г. произведен перерасчет платы за услуги «обращение с ТКО» на сумму -17 663 руб. 14 коп., в июле 2021 г. произведен перерасчет платы на сумму -1 037 276 руб. 75 коп., в августе 2021 г. произведен перерасчет платы на сумму -56 609 руб. 16 коп., в сентябре 2021 г. произведен перерасчет платы на сумму -1 081 700 руб. 85 коп., в октябре 2021 г. произведен перерасчет платы на сумму -98 руб. 09 коп. Таким образом, истцом произведен перерасчет платы за услуги «обращение с ТКО» на сумму – 2 193 347 руб. 99 коп., в месте с тем, ответчик указывает на то, что им указания о проведении плательщикам перерасчета в июне – октябре 2021 г. истцу не давались. Перерасчеты проведены истцом самостоятельно без согласования со сторонами договора, включая третье лицо. 

Истцом даны разъяснения о применении им в отчетах за июнь 2021 г. и сентябрь 2021 г. отрицательных оплат по отдельным плательщикам. Так, по лицевому счету 

<

***> в июне 2021 г. на основании требования ООО «Рузский РО» отражен возврат безналичного платежа. Также в июне 2021 г. по лицевому счету 

<

***> отражен перенос ранее произведенной физическим лицом оплаты с лицевого счета Минобороны на лицевой счет данного физического лица с тем же адресом, номер лицевого счета, на который проведен перенос истцом не указан. В сентябре 2021 г. истцом по лицевому счету 

<

***> отражен возврат суммы по заявлению абонента в связи с ошибочной оплатой, заявление с ответчиком не согласовано. Вместе с тем, причины отрицательной оплаты по лицевому счету 

<

***> по адресу: Московская обл., Одинцовский г.о., 

<

...>, на сумму -1 659 руб. 13 коп. истцом не предоставлены. 

Условиями трехстороннего договора у ООО «Рузский РО» отсутствует право давать поручения и требования, в том числе о возврате безналичного платежа плательщика. Также, настоящим договором не предусмотрены действия ЕИРЦ по возвратам денежных средств, переносе платежей с одного лицевого счета на другой. Истец свои действия по переносу платежей между лицевыми счетами, возврате денежных средств, с ответчиком как с заказчиком услуг не согласовал. 

В отчетах истца ОСВ 80.10.06 за июнь 2021 г. имеются 33 (тридцать три) задвоенных лицевых счета по следующим адресам: г. Кубинка, ул. городок Кубинка-10, д. 10 кв. 8, д. 11 кв. 10, д. 11 кв. 26, д. 11 кв. 4, д. 11 кв. 46, д. 11 кв. 48, д. 11 кв. 61, д. 11 кв. 71, д. 12 кв. 15, д. 12 кв. 19, д. 12 кв. 34, д. 12 кв. 42, д. 12 кв. 5, д. 12 кв. 52, д. 12 кв. 62, д. 13 кв. 13, д. 13 кв. 14, д. 13 кв. 34, д. 13 кв. 38, д. 13 кв. 4, д. 13 кв. 45, д. 13 кв. 52, д. 13 кв. 57, д. 9 кв. 46. Доводы истца о том, что задвоение лицевых счетов произошло из-за переноса данных из одной информационной базы в другую не состоятельны в связи с тем, что, согласно договору истец обязан был актуализировать данные по лицевым счетам и не допускать задвоение данных. 

Суд полагает, что позиция ответчика, выраженная в возражения и отзывах, полностью основана на документах, предоставленных истцом в качестве доказательств по делу. Ответчик, руководствуясь положениями договора № 812ТКО-1324, обосновал свои доводы о том, что фактически услуги истцом в июне – июле 2021 г. оказаны не были, истцом нарушен порядок направления документов, в том числе актов оказания услуг, имеются несоответствия и расхождения в неоднократно представленных истцом отчетов ОСВ 80.10.06. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд полагает, что истцом не подтверждена задолженность, основанная на актах оказания услуг № 16383 от 30.06.2021 г. и № 2358 от 31.07.2021 г., поскольку указанные акты не были направлены ответчику в установленный договором срок и не были подписаны со стороны ответчика. 

Требование истца о взыскании задолженности по договору № 812ТКО-1324 от 10.12.2018 г. не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Учитывая, что требование о взыскании задолженности не удовлетворено в полном объеме, то основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, отсутствуют. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МосОблЕИРЦ» отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                 А.В. Степаненко