Дело № А43-22718/2018

25 февраля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 25.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 по делу №А43-22718/2018, 

принятое судьей Леоновым А.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования  г. Павлово от 15.05.2018 №58,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «ФСК Энерго Строй».

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» –                         ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № 2, администрации муниципального образования г. Павлово – ФИО3 по доверенности от 20.02.2019, общества с ограниченной ответственностью «ФСК Энерго Строй» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 2, ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 № 1.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ТК», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Павлово (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 15.05.2018 № 58 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области» (далее – постановление).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом суд исходил из того, что постановление Администрации является нормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в суде общей юрисдикции. 

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае постановление органа местного самоуправления относится к правовым актам ненормативного характера, заявление об оспаривании которого подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Администрация, общество с ограниченной ответственностью «ФСК Энерго Строй» (далее - ООО «ФСК Энерго Строй») в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании просят оставить обжалуемое определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав в судебном заседании представителей Общества, администрации и ООО «ФСК Энерго Строй», Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 113-О; пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П; пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 № 206-О). 

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. 

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер (статья 2 Закона                               № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

К вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения

Оспариваемым постановлением главы администрации муниципального образования г. Павлово от 15.05.2018 № 58 утверждена актуализированная схема на теплоснабжение муниципального образования г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области. 

Данное постановление было принято в соответствии с Законом                          № 131-ФЗ, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 №154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», Уставом муниципального образования город Павлово, на основании заключения о результатах публичных слушаний.

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте Администрации, газете «Павловский металлист» от 18.05.2018 № 33.

Оспариваемый акт Администрации рассчитан на неоднократное применение, направлен на обеспечение прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей тепловой энергии.

Настоящий спор вопреки позиции заявителя не является экономическим, поскольку возник из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено Администрацией в пределах установленной компетенции, обладает признаками нормативного правового акта, поскольку принято во исполнение вышеуказанных норм права, затрагивает как права лиц, поименованных в нем, так и права иных лиц, круг которых не определен.

Оснований для иной правовой квалификации оспариваемого постановления Администрации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рамках административного судопроизводства, осуществляемого при рассмотрении и разрешении административных дел Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции, и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае ООО «ТК» не обращалось в суд общей юрисдикции с требованием о признании недействительным постановления Администрации от 15.05.2018 №58.

Обжалуемое Обществом определение суда о прекращении производства по делу не ограничивает право хозяйствующего субъекта на доступ к правосудию в соответствии с установленной подведомственностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 14.01.2019 № 6, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 по делу №А43-22718/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.01.2019 № 6.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева