Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-4402/2023

«19»

февраля

2024 года 

 

«12» февраля 2024 года оглашена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице муниципального казенного учреждения «Калининградский расчётно-сервисный центр» городского округа «Город Калининград» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

 

при участии:

от Администрации:

не явились, извещены,

от общества:

директор ФИО1;

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград»  (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский» (далее – ООО «ТД «Суворовский», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 012514 от 29.09.2015 г., в редакции Соглашения от 28.04.2017 г., за период с 31.07.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере 259 301,79 рублей, пени по состоянию на 22.02.2023 в размере 68 098,33 рублей.

          Определением суда от 26.04.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика, а также пояснения истца. 

Ознакомившись с отзывом и пояснениями, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Администрация своих представителей в судебное заседание не направила, о времени и месте заседания извещалась надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

         В судебном заседании представитель ответчика возражала против иска в части доначислений в размере 89 303,24 рублей, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) было заключено соглашение № 012514-1 от 01.09.2017 г. о присоединении к  договор на передачу в аренду городских земель № 012514 от 29.09.2015 г. в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:150716:1 соразмерно площади части нежилого помещения (504,9 кв.м.) с КН 39:15:150716:271, расположенного в административно-торговом здании по ул. Можайская, 30. 

Соглашения от 28.04.2017 г., представленное истцом, не подписано стороной арендатора.

Основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд стало то, что ответчик не исполнял свои обязательства в части своевременного внесения арендной платы. 

         В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

           На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании расчета истца задолженность ответчика за период с 31.07.2020 г. по 31.12.2022 г. составила 259 301,79 рублей. 

Однако 89 303,24 рублей из данной суммы составляют доначисления арендных платежей за период                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               с 11.12.2014 г. по 30.06.2022 г.

Как пояснила Администрация, указанная сумма образовалась как компенсация за увеличение площади земельного участка, занимаемой помещением ответчика.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.    

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).      Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).   

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.04.2023 г.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Администрация полагает, что исковую давность следует исчислять в момента выявления ей ошибки в расчетах.

Однако общество не предоставляло ложных сведений об используемом объекте недвижимости и не должно нести соответствующие риски.

Учитывая изложенное, суд согласен с позицией ответчика о пропуске исковой давности по задолженностям, названных истцом компенсациями, до 18.04.2020 г., в связи с чем, соответствующие суммы не подлежат взысканию.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в размере 169 998,55 рублей в соответствии со статьями 8, 309, 310,196, 614 ГК РФ за вычетом указанного выше периода.

         На основании п.3.13 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 22.02.2023 г. в размере 68 098,33 рублей.

 Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления,  от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки. 

         Ответчиком расчет истца оспорен, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представлено.

   В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Согласно требованиям, установленным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория – 01.10.2022 г.,  начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

В связи с изложенным, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки на 22.02.2023 г. за вычетом срока моратория и с учетом пропуска исковой давности в сумме 16 488,08  рублей.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по договору на передачу в аренду городских земель от 29.09.2015 №012514 в размере 169 998,55 рублей, пени по состоянию на 22.02.2023 в размере 16 488,08 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 595 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                    И. Л. Гурьева