ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

            Дело № А62-3110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Афанасьевой Е.И. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дорожная индустрия»                        (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная индустрия» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2022 по делу № А62-3110/2022 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная индустрия» (далее –                         ООО «Дорожная индустрия», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России, управление) о признании незаконным решения от 16.03.2022 РНП № 67-31/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (далее – СОГБУ «Смоленскавтодор», учреждение).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Дорожная индустрия» обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что решение принято судом при неправильном толковании норм права; указывает на отсутствие в обжалуемом решении мотивов, по которым судом не приняты доводы заявителя.

Смоленское УФАС России возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

СОГБУ «Смоленскавтодор» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Дорожная индустрия» признано победителем закупки согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона «Поставка соли для промышленных целей для нужд СОГБУ «Смоленскавтодор» (извещение                     № 0163200000321005147) от 27.08.2021.

Между СОГБУ «Смоленскавтодор» (заказчик) и ООО «Дорожная индустрия» (поставщик) 17.09.2021 заключен контракт № 264 на поставку соли для промышленных целей для нужд СОГБУ «Смоленскавтодор» на сумму 24 479 324 руб.

Заказчиком в связи с нарушением ООО «Дорожная индустрия» сроков поставки товара 26.01.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик 09.03.2022 обратился в Смоленское УФАС России о включении информации об ООО «Дорожная индустрия» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом            от исполнения указанного контракта.

Решением Смоленского УФАС России от 16.03.2022 РНП № 67-31/2022 сведения              в отношении общества были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком           на 2 года.

Не согласившись с указанным решениям, ООО «Дорожная индустрия» обратилось               в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона               № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной данной статьей.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004                № 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены                                   в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик направляет                         в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 данного Закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительством      Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных                    поставщиков.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, из реестра.

В силу пункта 13 Правил № 1078 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение                         об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при осуществлении проверки одностороннего отказа                                от исполнения контракта уполномоченный орган в первую очередь оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а формальную обоснованность и соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, во избежание нарушения   прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным                       законом.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Однако при решении вопроса о включении сведений о поставщике                                      в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение            не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии                  с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения                     о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)                  не должен ограничиваться формальной позицией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших                    к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права                   заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось нарушение поставщиком условий контракта, выразившихся в неоднократном нарушении сроков поставки товара.

По результатам аукциона «Поставка соли для промышленных целей для нужд СОГБУ «Смоленскавтодор», извещение № 0163200000321005147, 07.09.2021 между СОГБУ «Смоленскавтодор» (заказчик) и ООО «Дорожная индустрия» (поставщик) заключен контракт № 264, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить необходимый ему товар в соответствии с заявкой на партию товара (приложение № 2 к контракту) и в соответствии с приложением № 1 к контракту («Спецификация товара»).

Наименование товара указано в приложении № 1 к контракту («Спецификация товара») (пункт 2.1 контракта):

1. Соль для промышленных целей (навалом)в количестве 3 014 000 кг, по цене                    3 руб. 72 коп. за кг, на общую сумму 11 212 080 руб., в том числе НДС – 20%;

2. Соль для промышленных целей (в МКР) к количестве 755 600 кг, по цене 4 руб.                39 коп. за кг, на сумму 3 317 084 руб.; и в количестве 2 261 400 кг, по цене 4 руб. 40 коп. за кг, на сумму 9 950 160 руб., в том числе НДС – 20%.

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали, что цена за единицу товара указывается в спецификации на товар.

Общая стоимость товаров, поставляемых по контракту, составляет 24 479 324 руб.,                в том числе НДС 20%, в том числе: 2021 год составляет 11 212 080 руб.; 2022 год составляет 13 267 244 руб.

Цена контракта включает стоимость тары (упаковки), расходы на уплату налогов, на уплату таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, на перевозку (доставку), погрузочно-разгрузочные работы, прибыль поставщика (пункт 4.2 контракта).

В силу пункта 5.1.5 контракта поставка товара осуществляется в пределах Смоленской области по адресам, указанным в приложении № 4 к контракту. Конкретное место поставки указывается в заявке.

В приложении № 4 к контракту стороны согласовали следующие места поставки товара:

1. Глинковский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор», 

<

...> площадка-склад ПСС (от базы филиала 2 км), в количестве: 289 000 кг                         в 2021 году, 290 000 кг в 2022 году;

2. Ельнинский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор», Смоленская область, г. Ельня, кольцевая автодорога, д. 1, площадка-территория базы АБЗ, в количестве: 495 000 кг в 2021 году, 495 000 кг в 2022 году;

3. Ершичский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор», Смоленская область, Ершичский район, 3 км. автодороги Ершичи-Шумячи-Хиславичи, площадка-территория около базы АБЗ, в количестве: 500 000 кг в 2021 году, 501 000 кг в 2022 году;

4. Починковский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор», Смоленская область, Починковский р-н, а/д обход г. Починка км 4+700, склад ПСС, в количестве: 646 000 кг в 2021 году, 646 000 кг в 2022 году;

5. Рославльский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор», Смоленская область, Рославльский р-н, Остапковический переезд, площадка-склад ПСС, в количестве: 623 000 кг в 2021 году, 623 000 кг в 2022 году;

6. Шумячский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор», 

<

...>, площадка ПСС (от базы филиала 2 км), в количестве: 461 000 кг в 2021 году, 462 000 кг в 2022 году.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика, в течение 10 дней с даты подачи заявки заказчиком. Период поставки товара – с даты заключения контракта по 01.03.2022. Не заявленный товар не поставляется и не оплачивается.

Заявка заказчика направляется поставщику телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой по номерам и адресу поставщика, указанным в настоящем контракте (пункт 5.1.2 контракта).

Согласно пункту 6.7 контракта заказчик осуществляет получение товара по передаточному документу, проверяя соответствие по наименованию, объему (количеству), качеству и комплектности. При приемке товара заказчик проверяет, обеспечена ли сохранность товара при перевозке, соответствует ли количество поставленного товара условиям контракта, соответствуют ли наименования товара и маркировки на нем данных, указанным в сопроводительных документах. Количество поставленного товара при приемке должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах, и соответствовать тому количеству товара, которое определено контрактом.

Подписью и печатью в передаточном документе уполномоченное лицо подтверждает только факт получения товара

По факту приемки товара заказчиком подписывается акт приема-передачи товара, либо оформляется мотивированный отказ от подписания данного документа с указанием причин отказа и сроков их устранения. Акт приема-передачи товара подписывается заказчиком и передается поставщику в течении 3 (трех) дней после положительного заключения экспертизы товара (пункт 6.10 контракта).

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 контракт вступает в силу с даты подписания, действует по 01.04.2022 года включительно, а в части неисполненных обязательств – до их полного исполнения.

Заказчиком 07.09.2021 подано 6 заявок на поставку соли для промышленных целей (навалом) в количестве 3 014 000 кг на общую сумму 11 212 080 руб. со сроком поставки до 18.09.2021 (т. 1 л.д.101-103):

1) для Глинковского филиала – 289 000 кг. на сумму 1 075 080 руб.;

2) для Ельнинского филиала – 495 000 кг на сумму 1 841 400 руб.;

3) для Ершичского филиала – 500 000 кг на сумму 1 860 000 руб.;

4) для Починковского филиала – 646 000 кг на сумму 2 403 120 руб.;

5) для Рославльского филиала – 623 000 кг на сумму 2 317 560 руб.;

6) для Шумячского филиала – 461 000 кг на сумму 1714 920 руб.

Поставка товара по указанным заявкам осуществлена обществом согласно подписанным заказчиком и подрядчиком передаточным документам, за пределами установленного контрактом срока (т. 1 л.д. 107, 110, 113, 116, 119, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 139, 141, 143, 145, оборотная сторона листа дела 146, л.д. 147, оборотная сторона листа дела 149, л.д. 150; т. 2 л.д. 3, 5, 7, 10, 13):

1) по товарной накладной от 27.09.2021 № 807 в количестве 214 370 кг, на сумму 797 456 руб. 40 коп., по товарной накладной от 15.11.2021 № 945 в количестве 59 450 кг, на сумму 221 154 руб.;

2) по товарной накладной  от 21.10.2021 № 871 в количестве 29 840 кг, на сумму 111 004 руб. 80 коп.; по товарной накладной от 26.10.2021 № 889 в количестве 27 480 кг, на сумму 102 225 руб. 60 коп.; по товарной накладной от 27.09.2021 № 806 в количестве 436 460 кг, на сумму 1 623 631 руб. 20 коп.;

3) по товарной накладной от 09.11.2021 № 936 в количестве 167 760 кг, на сумму 624 067 руб. 20 коп.; по товарной накладной от 18.10.2021 № 861 в количестве 126 790 кг, на сумму 471 658 руб. 80 коп.; по товарной накладной от 25.10.2021 № 883 в количестве 122 080 кг, на сумму 454 137 руб. 60 коп.; по товарной накладной от 16.11.2021 № 952           в количестве 53 850 кг, на сумму 200 322 руб.; по товарной накладной от 27.10.2021                 № 894 в количестве 26 060 кг, на сумму 96 943 руб. 20 коп.;

4) по товарной накладной от 28.12.2021 № 1035 в количестве 2 540 кг, на сумму 9 448 руб. 80 коп.; по товарной накладной от 27.09.2021 № 808 в количестве 365 020 кг,             на сумму 1 357 874 руб. 40 коп.; по товарной накладной от 15.11.2021 № 946 в количестве 284 660 кг, на сумму 1 058 935 руб. 20 коп.;

5) по товарной накладной от 11.11.2021 № 943 в количестве 200 020 кг, на сумму 744 074 руб. 40 коп.; по товарной накладной от 05.11.2021 № 925 в количестве 178 940 кг, на сумму 665 656 руб. 80 коп.; по товарной накладной от 18.10.2021 № 860 в количестве 118 800 кг, на сумму 441 936 руб.; по товарной накладной от 03.11.2021 № 921                    в количестве 79840 кг, на сумму 297 004 руб. 80 коп.; по товарной накладной от 20.09.2021 № 789 в количестве 57 840 кг, на сумму 215 164 руб. 80 коп.;

6) по товарной накладной от 03.11.2021 № 920 в количестве 190 390 кг, на сумму 708 250 руб. 80 коп.; по товарной накладной от 08.11.2021 № 928 в количестве 98 340 кг, на сумму 365 824 руб. 80 коп.; по товарной накладной от 04.11.2021 № 924 в количестве 94 080 кг, на сумму 349 977 руб. 60 коп.; по товарной накладной от 27.09.2021 № 805              в количестве 79 390 кг, на сумму 295 330 руб. 80 коп.

В связи с нарушением сроков поставки товара СОГБУ «Смоленскавтодор» в адрес ООО «Дорожная индустрия» направлялись претензии от 20.09.2021 № 6162, 28.09.2021          № 6359, от 11.10.2021 № 6674, от 19.10.2021 № 6847, от 22.20.2021 № 6989, от 29.11.2021 № 7833 (т. 1 л.д. 83-87).

Заказчиком 29.12.2021 подано 6 заявок на поставку соли для промышленных целей (в МКР) в количестве 1510 000 кг. на общую сумму 6 636 444 руб. со сроком поставки до 10.01.2022 (т. 1 л.д. 95-97):

1) для Глинковского филиала – 145 000 кг. на сумму 636 550 руб.;

2) для Ельнинского филиала – 248 000 кг. на сумму 1 088 720 руб.;

3) для Ершичского филиала – 251 000 кг. на сумму 1101 890 руб.;

4) для Починковского филиала – 323 000 кг. на сумму 1 420 084 руб.;

5) для Рославльского филиала – 312 000 кг. на сумму 1 372 800 руб.;

6) для Шумячского филиала – 231 000 кг. на сумму 1016 400 руб.

Также 11.01.2022 заказчиком подано 6 заявок на поставку соли для промышленных целей (в МКР) в количестве 1 507 000 кг. на общую сумму 6 630 800  руб. со сроком поставки до 21.01.2022 (т. 1 л.д. 98-100):

1) для Глинковского филиала – 145 000 кг. на сумму 638 000 руб.;

2) для Ельнинского филиала – 247 000 кг. на сумму 1 086 800 руб.;

3) для Ершичского филиала – 250 000 кг. на сумму 1 100 000 руб.;

4) для Починковского филиала – 323 000 кг. на сумму 1 421 200 руб.;

5) для Рославльского филиала – 311 000 кг. на сумму 1 368 400 руб.;

6) для Шумячского филиала – 231 000 кг. на сумму 1016 400  руб.

Указанные заявки от 29.12.2021 и от 11.01.2022 направлены                               СОГБУ «Смоленскавтодор» по адресу электронной почты поставщика, указанному в контракте (т. 2 л.д. 110, 111), однако, поставщиком в установленный контрактом срок не исполнены, доказательства иного в дело не представлены.

Согласно пункту 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях: если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя); поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара; иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В связи с нарушением ООО «Дорожная индустрия» сроков поставки товара по контракту заказчиком принято решение от 26.01.2022 № 0379 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 данного Закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 360-ФЗ) с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, заказчик:

– направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ;

– не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона   № 360-ФЗ;

– в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ.

Указанное решение в день его принятия размещено в Единой информационной системе в сфере закупок, а также направлено заказчиком в адрес поставщика заказным письмом с почтовым идентификатором 21400067512011 (т. 2 л.д. 112).

Факт публикации 26.01.2022 заказчиком решения об одностороннем отказе                     от исполнения контракта Единой информационной системе в сфере закупок подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 71-73), в связи с чем доводы общества об обратном подлежат отклонению.

В связи с отсутствием у заказчика документов, подтверждающих получение обществом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик признал датой надлежащего уведомления общества 25.02.2022, то есть дату по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

До вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставщиком осуществлена поставка товара согласно товарным накладным    от 18.02.2022 № 28 в количестве 56 860 кг на сумму 250 184 руб.; от 19.02.2022 № 30             в количестве 59 240 кг на сумму 260 656 руб.; от 21.02.2022 № 34 в количестве 66 000              кг на сумму 290 400,00 руб.; от 21.02.2022 № 35 в количестве 63 000 кг на сумму               290 400 руб. (т. 2 л.д. 94-97).

В дальнейшем поставки товара поставщиком не осуществлялись.

Таким образом, общество в установленный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ           10-дневный срок не устранило нарушение условий контракта, в связи с чем решение заказчика от 26.01.2022 об одностороннем исполнении контракта вступило в силу.

Участник закупки, подавая заявку на участие в закупке, а затем, заключая контракт, в полном объеме берет на себя ответственность по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.

ООО «Дорожная индустрия» допустило существенные нарушения принятых на себя обязательств по контракту, а именно регулярное нарушение сроков поставки товара.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, являясь профессиональным участником закупок, заключая контракт, ООО «Дорожная индустрия» должно рассчитать сроки поставки товара, предусмотренные контрактом, в целях выполнения обязательств в регламентированный срок.

Поставщиком в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.01.2022, в связи с чем заказчиком указанное решение не отменено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено Законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт существенного нарушения ООО «Дорожная индустрия» принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела.

На момент вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта объем неисполненных поставщиком обязательств по контракту составил порядка 50% от общей цены контракта.

Доказательства надлежащего исполнения обществом перед заказчиком обязательств по контракту, наличия объективных причин, препятствовавших исполнению контракта, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд также обоснованно учел доводы СОГБУ «Смоленскавтодор» о том, что недопоставка товара произошла в период, самый напряженный для зимнего содержания дорог – январь-февраль 2022 года, когда требовался значительный объем работ по обработке автомобильных дорог песко-соляной смесью.

О потребности заказчика в товаре также свидетельствует тот факт, что в целях получения товара, непоставленного ООО «Дорожная индустрия» по контракту                  (3 000 000 кг), учреждением были проведены 2 аукциона в электронной форме на поставку соли для промышленных целей в МКР.

По итогам аукционов учреждением заключены контракты: от 14.03.2022 №31                         с ИП ФИО2 на поставку 1 500 000 кг товара общей стоимостью                                  7 824 000 руб. (аукцион в электронной форме № 0163200000322000309 (0073-аэф);               от 14.03.2022 № 32 с ООО «Проминвест» на поставку 1 500 000 кг товара общей стоимостью 8 860 500 руб. (аукцион в электронной форме № 0163200000322000310 (0074-аэф).

Доводы заявителя о несогласованности в спорном контракте условия о сроке поставки товара, повторяемые в апелляционной жалобе, обоснованно не приняты судом ввиду следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» даны разъяснения о том, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются предмет договора и срок поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика, в течение 10 дней с даты подачи заявки заказчиком. Период поставки товара: с даты заключения контракта по 01.03.2022.

В пункте 2 представленных в материалы дела заявок на поставку партии товара                  от 07.09.2021, 29.12.2021 и от 11.01.2022 содержатся сведения о календарных сроках поставки каждой партии товара (т. 1 л.д. 95-103).

Таким образом, спорный контракт содержит все существенные условия, позволяющие определить наименование и количество товара, а также сроки поставки товара.

Учитывая, что во исполнение контракта по заявкам заказчика ответчиком производилась поставка товара, что следует из представленных в материалы дела товарных накладных, подписанных сторонами, оснований для признания контракта незаключенным не имеется, в силу чего названный контракт порождает для его сторон соответствующие правовые последствия.

Также, ссылаясь на ничтожность спорного контракта по основанию, указанному                 в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, заявитель не представил доказательств того, что заключение названного контракта нарушает требования закона или иного правового акта и посягает  на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Довод общества о принятии им мер по исполнению контракта, в частности, по заключению договора с ООО «Аматиста групп», по праву не принят судом, поскольку неисполнение обязательств ООО «Аматиста групп» перед заявителем не является форс-мажорным обстоятельством и основанием для освобождения ООО «Дорожная индустрия» от ответственности перед заказчиком.

Ссылка общества на то, что надлежащее исполнение контракта стало невозможным в связи с проведением оперативных учений, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку является голословной и ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о соответствии решения Смоленского УФАС России от 16.03.2022 РНП № 67-31/2022 требованиям Закона № 44-ФЗ.

Учитывая, что совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания решения антимонопольного органа недействительным, не установлена, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2022 по делу № А62-3110/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.И. Афанасьева

Е.Н. Тимашкова