АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51692/2024

31 марта 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. А. Захаренко рассмотрел в судебном заседании дело

по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДВ ДЕТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 018 362 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью ТК "УГЛЕТОП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПАРТС ЛОГИСТИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 18.10.2024, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025г.

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДВ ДЕТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 018 362 руб. 00 коп. 

Определением суда от 26.09.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.10.2024г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

08.11.2024г. от истца в электронном виде поступили возражения на отзыв с заявлением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайством о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Возражения приобщены к материалам дела. Ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

Определением от 26.11.2024г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2025г.

18.12.2024г. от третьего лица ООО ТК "УглеТоп" в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

09.01.2025г. от третьего лица ООО «Деловые линии» в электронном виде поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Объяснения приобщены к материалам дела. 

09.01.2024г. от ответчика в электронном виде поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу. Приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании от третьего лица ООО «Сервис Партс Логистикс» на бумажном носителе поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 14.01.2025г. судебное разбирательство по делу назначено на 27.02.2025г.

Письменные пояснения ответчика (поступили 04.02.2025г.) и дополнительные документы, третьего лица ООО ТК «Угле Топ» (поступили 04.02.2025г) приобщены к делу.

В судебном заседании протокольным определением судебное заседание отложено на 17.03.2025г.09.20.

В судебном заседании 17.03.2025г.  суд обозрел видеозапись и приобщил по ходатайству ответчика дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 16.07.2024 между ООО «АТМ» (далее – Поставщик) в лице ООО «Сервис Партс Логистикс» (далее – Администратор) и ООО «КДВ ДЕТАЛЬ» (далее – Покупатель) был составлен Договор-счет № 6245 от 16 июля 2024 года (далее Договор).

Товар был получен согласно УПД № 574810 от 22 июля 2024 года. Согласно п. 1 Договора Покупателю подлежат следующие Товары: Артикул: 104АА0001ZZ Производитель: MotorHerz Наименование: Гидрораспределитель спецтехника Состояние товара: Новое Стоимость Товара составляет 997 100,00 рублей.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации доставки и страхования Товара составляет 24 800,00 рублей.

ООО «КДВ ДЕТАЛЬ» поставил данный Товар конечному покупателю по Договору поставки № 10 от 16.07.2024 года. Конечному покупателю Товар был доставлен со следами его использования, а именно: следы установки и работы РВД, механические повреждения с последующей покраской, то есть товар является бывшим в употреблении, что не соответствует условиям Договора.

Согласно п. 1.2 Договора в отношениях по поставке Товара Администратор действует от имени Поставщика в качестве агента. Права и обязанности, связанные с поставкой Товара, а также ответственность перед Покупателем в связи с нарушением обязательств по поставке, несет непосредственно Поставщик.

Согласно п. 2 Договора администратор обязуется оказать Покупателю транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки Товаров, указанных в п. 1 настоящего Договора-счета, до выбранного Покупателем места доставки (пункта выдачи), находящегося на территории Российской Федерации по адресу: 623700, Свердловская обл., Березовский г, Западная промзона тер, дом № 22, корпус 4. Указанные услуги Администратор оказывает самостоятельно либо с привлечением третьего лица, выбранного им по своему усмотрению без дополнительного согласования с Покупателем (Оператора доставки). Все расчеты с привлекаемыми третьими лицами Администратор осуществляет самостоятельно.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 997 100 руб. и расходы на доставку в размере 21 262 руб.

Ответчик относительно заявленных требований возражает, указывает, что исполнил обязательства по поставке товара надлежащим образом. Товар передан ответчиком истцу в рабочем состоянии, отвечающем функциональному назначению.

Претензии истца  относятся к внешнему виду  товара, о наличии неустранимых  недостатков  покупатель не заявляет. При этом Истец был извещен продавцом о том, что товар не является новым, ранее был в употреблении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пунктов 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, а именно видеозапись осмотра товара покупателем и электронная переписка между истцом и покупателем, что истец был извещен о  том, что товар является не новым, а бывшим в использовании. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что на видеозаписи осмотра оборудования  запечатлен директор ООО «КВД  Деталь».

С учетом изложенного, поскольку истец знал о том, что товар поставляется не новым, а бывшим в использовании, возражений относительно этого не заявлял (обратного истцом не доказано), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку истцом не доказано наличие ненадлежащего исполнения договора поставки требование о взыскании стоимости расходов  на доставку также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                              А.В. Ермоленко