ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-20829/2017-ГК

Дело № А40-15022/17

г. Москва

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПМ Формат" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 (в порядке ст.229 АПК РФ) по делу № А40-15022/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества Проектно-конструкторский и технологический институт промышленного строительства к обществу с ограниченной ответственностью "ПМ Формат" о взыскании по договору №13-16 от 18 февраля 2016 года 96 000 руб. основного долга, 9 600 руб. неустойки; по договору №56-16 от 06 июля 2016 года 166 400 руб. основного долга, 15 100 руб. 80 коп. неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Проектно-конструкторский и технологический институт промышленного строительства обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПМ Формат" по договору №13-16 от 18 февраля 2016 года 96 000 руб. основного долга, 9 600 руб. неустойки; по договору №56-16 от 06 июля 2016 года 166 400 руб. основного долга, 15 100 руб. 80 коп. неустойки,

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 (в порядке ст.229 АПК РФ) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим. 

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору №13-16 от 18.02.2016, согласно условиям которого, истец обязался разработать проектную   документацию   "Технологический   регламент   процесса   обращения   с   отходами строительства и сноса" для объекта: "Набережная (№ 1, № 2) для жилой застройки микрорайона "Мякинино" по адресу: г. Москва, ЗАО", и по договору №56-16 от 06.07.2016, согласно условиям которого, истец обязался разработать проектную   документацию "Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса» для объекта: "Строительство жилого дома поз. С2-1.1 и поз. С2-1.2 по ГП для микрорайона "Середнево-2" по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ".

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд не исследовал в полном объеме доказательства, что выводы суда не соответствуют материалам дела, отклоняются, так как являются преждевременными. 

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ. 

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны. 

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу № А40-15022/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.