Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105573/23-72-827

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТР" (129626, 

<

...>, СТР.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

третье лицо - МОСГОССТРОЙНАДЗОР

об оспаривании уведомлений об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 17.11.2022 года, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 24.01.2023 года, удост.

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "ПРОМЕТР" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве)  о приостановлении государственного кадастрового учета, оформленного Уведомлением от 22.02.2023 г. № КУВД-001/2023-5346062/2, решения Управление Росреестра по г. Москве об отказе государственного кадастрового учета, содержащегося в уведомлении от 22.05.2023 г. № КУВД-001/2023-5346062/7 и обязании Управления Росреестра по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет реконструированного здания, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0023015:1147.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Управление Росреестра по Москве против заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился в Управление с заявлением от 10.02.2023 MFC-0558/2023-219605-1 о государственном кадастровом учете Объекта в связи с изменением сведений о площади, количестве этажей и местоположении здания с кадастровым номером 77:02:0023016:1147.

Для проведения кадастровых работ использовались:

-  Выписка из ЕГРН № 99/2021/401281405 от 25.06.2021 г.;

-  Выписка из ЕГРН № 99/2021/401292967 от 26.06.2021 г.;

-  Проектная документация, Архитектурные решения 03/02-2013-П-АР от 2015 г.;

-  Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-102000-006851-2015 от 30.10.2015г;

-  Решение Арбитражного суда г. Москвы дело А40-142265/20-127-1090 от 16.09.2021 г.

-  Технический план здания от 20.10.2015г (технический план предоставлен заказчиком кадастровых работ в электронном виде, в формате pdf);

22.02.2023г. по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) правовой экспертизы государственным регистратором прав на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение от 22.02.2023 г. № КУВД-001/2023-5346062/2 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта сроком до 22.05.2023г. по следующим причинам:

-  форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

-  согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкцией является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Решением, оформленным уведомлением от 22.05.2023 г. № КУВД-001/2023-5346062/7,  в осуществлении  государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта было отказано по основании с. 27 Закона о недвижимости  связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий по истечению установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 29 Закона о недвижимости основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости).

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 218, 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, требования к которому установлены ст. 24 Закона о недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования):

1) при проверке представленного с заявлением технического плана, установлено, что в нарушение части 8 статьи 24 Закона технический план подготовлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкцией является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

В данном случае при получении разрешения на ввод в эксплуатацию был представлен технический план от 20.10.2015, подготовленный ФИО3 № 77-13-47,18.02.2013 который является приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2015 № 77-102000-006851-2015, выданному Мосгосстройнадзором.

Однако, в представленном скан образе технического плана от 05.03.2023 часть технического плана в части поэтажных планов отсутствует.

При этом поскольку представленная проектная документация ООО «СтройМастер» от 2015 года имеет различные поэтажные планы с техническим планом от 2023 года, а технический план от 2015 представлен без поэтажных планов, данное противоречие правомерно явилось основанием для приостановления и отказа в учтено-регистрационных действиях, в то время как доводы заявителя об обратном не свидетельствуют.

Учитывая данные обстоятельства, 22.02.2023 Управлением было принято законное решение № КУВД-001/2023-5346062/2 об отказе в государственном кадастровом учете здания, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0023015:1147.

При этом доводы заявителя о невозможности  получения технического плана в Мосгоссройнадзоре о невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий не свидетельствуют,  поскольку в ГБУ МосгорБТИ за получением дубликата технического плана и включения в состав настоящего технического в полном объеме с целью подтверждения отсутствия расхождений с первоначальным планом этажей заявленного к постановке на кадастровый учет нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...>, заявитель не обращался.

Суд так же отмечает, что в соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, в материалах дела  отсутствуют. При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться в регистрирующий орган за осуществлением регистрационных действий, устранив имеющиеся противоречия и представив все необходимые документы,

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий в указанной части отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  О.Ю. Немова