ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-28129/2023

город Севастополь

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2025. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В.,  

ФИО1, при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Ялты Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Эрглис», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ИРИС» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2025 по делу № А83-28129/2023, принятое по результатам рассмотрения  

искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эрглис», Администрации г. Ялты Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «ИРИС»,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «КРЫМЭНЕРГО», МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе,  

о признании договора недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, Министерство, МИЗО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрглис» (далее – ООО «Эрглис» и Администрации г. Ялты Республики Крым (далее – администрация), в котором просит суд:  

1) признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010116:627, заключенный 17.11.2005 между Ялтинским городским советом и ООО «Эрглис»;  

2) истребовать из чужого незаконного владения Администрации, ООО «Эрглис» земельный участок с кадастровым номером:90:25:010116:627, площадью 12965 кв.м,  

расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, между ЮБШ и Хлебкомбинатом, путем возврата в собственность Республике Крым;  

3) указать в резолютивной части решения, что принятый судебный акт является основанием для внесения сведений в ЕГРН.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра» и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 (далее – ФИО3), определением от 14.05.2024 - ФИО4 и ФИО5, определением от 19.09.2024 – Акционерное общество «КРЫМЭНЕРГО», общество с ограниченной ответственностью «ИРИС» (далее – ООО «ИРИС»), МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «ИРИС».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2023 по делу № А83-28129/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация, ООО «Эрглис», ФИО3, ООО «ИРИС» обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

По мнению апеллянтов, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют представленным доказательствам и не подтверждены материалами дела, ввиду чего решение подлежит отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению.  

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 и 04.08.2025 апелляционные жалобы приняты к производству суда.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, на основании решения 35-й сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 02.11.2005 № 608, между Ялтинским городским советом и ООО «Эрглис» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 13000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, между ЮБШ и Хлебкомбинатом (кадастровый номер 0111900000:01:016:0047), с целевым назначением — для строительства и обслуживания пансионата, сроком на 49 лет, зарегистрированный в установленном порядке 16.02.2006 № 040602100015.  

Вышеуказанный земельный участок настоящим решением Ялтинским городским советом изъят из земель совхоз-завода «Ливадия» общей площадью 118,43га (государственный акт на право постоянного пользования землей серии II-KM № 002302).  

В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:010116:627, площадь12965 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.10.2023 № КУВИ-001/2023- 239339946 правообладателем земельного участка является Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым.  

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просит суд: признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010116:627, заключенный 17.11.2005 между Ялтинским городским советом и ООО «Эрглис», истребовать из чужого незаконного владения Администрации, ООО «Эрглис» земельный участок с кадастровым номером:90:25:010116:627, площадью 12965 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, между ЮБШ и Хлебкомбинатом, путем возврата в собственность Республики Крым.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.  

К спорным правоотношениям в части возникновения права на спорный земельный участок подлежат применению нормы гражданского и земельного законодательства Украины, что не противоречит требованиям части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также принципу правовой определённости.  

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У, статьей 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» (далее – Закона № 46-ЗРК), пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе», а также положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с учетом изменений, внесенных постановлением СМ РК от 20.02.2015 № 50) исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, задачей которого является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности МИЗО вправе: осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым по вопросам, входящим в компетенцию Минимущества, в том числе обращаться в интересах Республики Крым в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и к мировым судьям по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в том числе: признания недействительными сделок по приватизации и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Крым; иным вопросам в случаях, предусмотренных законодательством.  

Так, на момент передачи Ялтинским городским советом земельного участка с кадастровым номером 90:25:010116:627 в аренду ООО «Эрглис», действовало законодательство Украины на территории Республики Крым.  

На основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1836-6/14 «О национализации имущества предприятий, учреждений,  

организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым» целостный имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра» учтен, как собственность Республики Крым.  

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 22.07.2014 

 № 358 создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (далее - ФГУП «ПАО «Массандра»), которое в последующем реорганизовано в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (далее - ГУП РК «ПАО «Массандра»).  

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 

 № 1175-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» Минимуществом передан ФГУП «ПАО «Массандра» (ГУП РК «ПАО «Массандра») в аренду имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра» (ныне - АО «ПАО «Массандра»), в том числе государственных предприятий, входящих в его состав.  

В соответствии с Законом Украины от 04.06.2009 № 1442 «О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса НПАО «Массандра» (далее - Закон № 1442) НПАО «Массандра» относилась к сфере управления Кабинета Министров Украины.  

Согласно части 5 статьи 1, части 2 статьи 6 Закона № 1442 в состав НПАО «Массандра» входит, в том числе, Государственное предприятие «Ливадия».  

Государственное предприятие «Ливадия» (далее – ГП «Ливадия») согласно Уставу и на основании приказа Министерства аграрной политики Украины от 26 декабря 2005 года № 747 «О переименовании государственных предприятий» является правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия - совхоз-завод «Ливадия».  

ГП «Ливадия» было подчинено Министерству аграрной политики Украины, а также входило в состав Национального производственно-аграрного объединения «Массандра».  

Решением Ялтинского горсовета народных депутатов от 09.12.1999 № 39 предприятию был передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью 118,43 га, о чем выдан государственный акт на право постоянного пользования на землю П-КМ № 002302.  

В материалы дела представлено Заключение № 637 Управления Главного архитектора Ялтинского горисполкома «О возможности закрепления земельного участка», в Пояснительной записке к которому указано, что определены смежные землепользователи – с севера, юга, запада и востока – земли совхоз-завода «Ливадия».  

Таким образом, спорный участок находился внутри участка, принадлежащего совхоз-заводу. Данный обстоятельства апеллянтами не оспорены.  

Как правильно указано судом первой инстанции, ГП «Ливадия» являлось предприятием государственной формы собственности, подчинялось Министерству аграрной политики Украины и входило в состав Национального производственно-аграрного объединения «Массандра». Прекращение права постоянного землепользования государственного предприятия могло быть осуществлено собственником земельного участка, то есть государственным органом исполнительной власти, а не органом местного самоуправления, при этом не имело значения, находился спорный земельный участок в черте города или за его пределами.  

Статьей 23 Земельного кодекса Украины (далее – ЗК Украины) установлено, что право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами.  

В соответствии со статьей 4 ЗК Украины в государственной собственности находятся все земли Украины, за исключением земель, переданных в коллективную и частную собственность.  

Субъектами права государственной собственности на землю выступают: Верховная Рада Украины - на земле общегосударственной собственности Украина; Верховный Совет Республики Крым - на земле в пределах территории Республики, за исключением земель общегосударственной собственности; областные, районные, городские, поселковые, сельские Советы народных депутатов - на земле в пределах их территорий, за исключением земель, находятся в общегосударственной собственности.  

Согласно статье 80 ЗК Украины, вступившему в законную силу с 01.01.2002, субъектами права собственности на землю являются:  

а) граждане и юридические лица - на земли частной собственности; 

б) территориальные общины, которые реализуют это право непосредственно или через органы местного самоуправления, - на земли коммунальной собственности;  

в) государство, реализующее это право через соответствующие органы государственной власти - на земли государственной собственности.  

В государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности (часть 1 статьи 84 ЗК Украины).  

Согласно части 2 статьи 84 ЗК Украины право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, областных, Киевской и Севастопольской городских, районных государственных администраций соответствии с законом.  

Статьей 83 ЗК Украины предусматривалось, что земли, принадлежащие на праве собственности территориальным общинам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью. В коммунальной собственности находятся все земли в пределах населенных пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых расположены объекты коммунальной собственности.  

Территориальные общины приобретают землю в коммунальную собственность в случае: а) передачи им земель государственной собственности; б) принудительного отчуждения земельных участков у собственников по мотивам общественной необходимости и для общественных нужд; в) принятия наследства; г) приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, другим гражданско-правовым соглашениям; г) возникновения других оснований, предусмотренных законом.  

Исходя из вышеизложенного, на момент вступления Республики Крым в состав Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 90:25:010116:627 (0111900000:01:016:0047) находился в государственной собственности, в коммунальную собственность не передавался.  

Согласно частей 1, 2 статьи 150 ЗК Украины прекращение права постоянного пользования особо ценными землями по основаниям добровольного отказа от пользования ими или путем их изъятия осуществляется по согласованию с Верховной Радой Украины.  

К особо ценным землям отнесены земли, предоставленные в постоянное пользование ГК «ЮТАО «Массандра» и предприятиям, входящим в его состав, прекращение права постоянного пользования которыми осуществлялось с обязательным согласованием с Верховной Радой Украины.  

В нарушение указанных правовых норм, решением 35-й сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 02.11.2005 № 608 в ГП «Ливадия» прекращено право постоянного пользования землей площадью 1,300 га, то есть право на земельный участок площадью 118,43 га, согласно государственному акту на право постоянного пользования землей, отведенного в пользование ГП «Ливадия», уменьшилось в результате изъятия неуполномоченным лицом земельного участка в пользу ООО «Эрглис».  

Как было отмечено выше, в соответствии с Законом № 6-ФКЗ к спорным правоотношениям необходимо применять нормы гражданского и земельного  

законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации.  

Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK) установлено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014  

 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.  

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Законом  

 № 46-ЗРК, Законом Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» (далее – Закон № 5-ЗРК) Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также осуществляет свою деятельность непосредственно и через соответствующие исполнительные органы государственной власти Республики Крым, в частности через Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике и  

г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины.  

Исходя из анализа указанных норм, представленный ГП «Ливадия» земельный участок площадью 118,43 га для сельскохозяйственного использования на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии 

<

...>, также является собственностью Республики Крым.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности выбытия спорного земельного участка из государственной собственности.  

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года № 16-П, признано положение пункта 1 статьи 302 ГК РФ соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что поскольку спорный земельный участок выбыл из собственности Республики Крым помимо его воли, собственник имеет право требования его из чужого незаконного владения, в связи с чем, надлежащим способом защиты в данном случае будет являться не признание последующего договора купли-продажи недействительными, а истребование имущества у лица, которое на момент рассмотрения дела является его фактическим  

владельцем, по правилам, предусмотренным статьями 301 и 302 ГК РФ.  

Правовой анализ приведенной статьи закона, с учетом установленных обстоятельств и имеющихся доказательств в деле, по мнению суда, свидетельствует о наличии всех признаков ничтожности оспариваемой сделки, как посягающей на публичные интересы.  

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения от 20.11.2014 № 2720-0, от 23.06.2015 № 1446-0).  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.  

Согласно сформированной позиции «Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, поскольку момент течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче недвижимого имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применении норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). Суд применяет данную позицию по аналогии.  

Как верно установлено судом первой инстанции, о незаконном выбытии спорного земельного участка Министерству стало известно при разрешении иного спора по делу  

 № А83-12931/2020. Исследовав материалы дела № А83-12931/2020, судом первой инстанции было установлено, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела было подано МИЗО 30.08.2021.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьей 181, 196, 200 ГК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности пропущен не был.  

Также, учитывая положения Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применении норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске истцом пресекательного десятилетнего срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, поскольку на 01 сентября 2013 года Министерство не могло знать о нарушении права, так как было создано в 2014 году, ввиду чего указанные положения о пресекательном сроке в данном случае неприменимы.  

На основании изложенного, учитывая, что на момент вступления Республики Крым в состав Российской Федерации спорный земельный участок находился в государственной собственности, в коммунальную собственность не передавался, законным собственником спорного имущества является Республика Крым, а передача спорного земельного участка в аренду осуществлялась неуполномоченными лицами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010116:627, заключенный 17.11.2005 между Ялтинским городским советом и ООО «Эрглис», подлежит признанию недействительным (ничтожным).  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).  

То есть последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция - возврат сторон в первоначальное положение, в данном случае, исходя из системного толкования положений статей 166, 167, 168 ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, является истребование из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 90:25:010116:627, площадью 12965 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, между ЮБШ и Хлебкомбинатом, путем возврата в собственность Республики Крым.  

Поскольку, исходя из материалов дела, достоверно установить в чьем пользовании в настоящее время находится спорный земельный участок не предоставляется возможным, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о возможном истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ООО «Эрглис» и ООО «ИРИС».  

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянтов о том, что судом первой инстанции не рассмотрено требование об истребовании спорного земельного участка у Администрации.  

Как следует из материалов дела, требования в отношении Администрации были заявлены в части признания недействительным договора, как к правопреемнику лица, заключившего договор. Администрация фактическим владельцем спорного земельного участка не является, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано истребовано спорное имущество у фактических его владельцев.  

Апелляционный суд полагает, что требования МИЗО обоснованы, ввиду чего правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

На основании вышеизложенного, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного  

акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2025 по делу № А83-28129/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2025 по делу № А83-28129/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Ялты Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Эрглис», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ИРИС» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева  

Судьи И.В. Евдокимов  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.05.2025 9:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович