﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А67-14307/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Севастьяновой М.А.,

судей                                                    Зиновьевой Т.А.,

                                                              Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2019 (судья Попилов М.О.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Стасюк Т.Е., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А67-14307/2018 по исковому заявлению муниципального образования городской округ Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой (636780, Томская область, город Стрежевой, улица Ермакова, дом 46А, ИНН 7022005647, ОГРН 1027001619501) к Томской области в лице департамента финансов Томской области (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719)      о взыскании убытков. 

Суд установил:

муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее - департамент) о взыскании за счет казны Томской области12 567 427 руб. 40 коп. убытков, причиненных вследствие приобретения квартир для обеспечения восьми инвалидов жилыми помещениями.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.12.2018 требования о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения каждому инвалиду, из дела № А67-12424/2018 выделены в отдельные производства (дела № А67-14307/2018, А67-14308/2018,                     А67-14309/2018, А67-14310/2018, А67-14311/2018, А67-14312/2018,                      А67-14313/2018).

В рамках настоящего дела арбитражным судом рассмотрены требования о взыскании убытков размере 1 100 000 руб., связанных с обеспечением жилым помещением Дубровина О.В.

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, с Томской области в лице департамента за счет казны Томской области в пользу муниципального образования городской округ Стрежевой в лице администрации взыскано 1 100 000 руб. убытков.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылаетсяна следующее: ни Жилищным кодексом Российской Федерации (далее -ЖК РФ), ни Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ)не определен механизм финансового обеспечения реализации полномочийпо обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005; Закон № 181-ФЗ противоречит принципу самостоятельности бюджетов в части недопустимости установления расходных обязательств без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств, причиной чему явилось бездействие органов государственной власти Российской Федерации, а не Томской области; основания возникновения расходных обязательств Томской области, установленные статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)           в данном случае отсутствуют; предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является полномочием органа местного самоуправления; в порядке предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов Законом Томской области от 30.12.2014 № 193-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» соответствующая дотация муниципальному образованию городской округ Стрежевой                 в 2015 году составила 181 615,5 тыс. руб.; суды не установили источники финансирования (собственные средства, дотации из областного бюджета) расходов муниципального образования городской округ Стрежевой, связанных с предоставлением жилья Дубровина О.В., а также,при необходимости, причины, по которым муниципальное образование городской округ Стрежевой расходовало собственные средства местного бюджета, а не выделенную дотацию; правовых оснований для выделенияиз областного бюджета иных форм межбюджетных трансфертов,за исключением дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов по предоставлению жилого помещения инвалидам                и семьям, имеющим детей-инвалидов, не имеется; суды не установили, в чем конкретно выразились убытки истца: возник ли реальный ущерб, и в чем он заключается, либо это упущенная выгода; спорное жилое помещение                       из муниципальной собственности не выбывало в связи с его предоставлением по договору социального найма, а последующая приватизация этого жилья       не является основанием для возмещения истцу ее стоимости.

Департаментом в суд кассационной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении его кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые департаментом судебные акты по настоящему делу без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени        и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                     и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившимв законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от 17.04.2015 по делу № 2-245/2015 на администрацию городского округа Стрежевой возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Дубровиной А.Р., Дубровину О.В., Дубровину Г.В. жилое помещение                    по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, определенной решением Думы городского округа Стрежевой от 04.05.2011 № 75, а именно не менее 15 кв. м на одного члена семьи, с учетом права Дубровина О.В. на дополнительную жилую площадь,     а именно состоящее из одной комнаты общей площадью не менее 23,9 кв. м, а также с учетом наличия в собственности у Дубровиной А.Р. (мать Дубровина О.В. и Дубровина Г.В.) квартиры.

Приведенным судебным актом установлено следующее: Дубровин О.В. страдает заболеванием, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание гражданв одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 (далее - Перечень № 378), и в Перечне заболеваний, дающих инвалидам, страдающим хроническими заболеваниями тяжелой формы, право на дополнительную жилую площадь, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817; на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий                        по основанию наличия в семье инвалида Дубровина О.В., страдающего тяжелой формой хронического заболевания, семья Дубровиных состоит           с 17.05.2012.

Постановлением администрации от 13.11.2015 № 2813ж семье  Дубровиных предоставлена квартира - жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: Томская область, город Стрежевой, 5 микрорайон, в доме № 501, общей площадью 26,2 кв. м.

Между муниципальным образованием городской округ Стрежевойв лице администрации и семьей Дубровиных заключен договор социального найма от 16.11.2015 № 97/15, согласно которому вышеуказанная квартира, являющаяся муниципальной собственностью городского округа Стрежевой, (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2008 70-АБ 274716), передана данной семье.

Указанное жилое помещение передано в собственность семьи Дубровиных в порядке приватизации по договору передачи в собственность жилого помещения от 15.03.2017 № 310-п/17.

В соответствии с отчетом от 28.10.2015 № 371-15 об оценке рыночной стоимости данной квартиры, выполненным индивидуальным предпринимателем Эйгус Р.Р., стоимость вышеуказанной квартиры                         по состоянию на 28.10.2015 составила 1 100 000 руб.

Ссылаясь на то, что обеспечение жильем инвалидов относится                            к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, и стоимость квартиры является убытками муниципального образования, администрация обратилась к департаменту с письмом от 25.06.2018 о выделении                             из областного бюджета денежных средств для компенсации стоимости выбывшего из муниципальной собственности имущества при предоставлении жилого помещения семье, имеющей ребенка-инвалида. 

Письмом от 10.07.2018 департамент отказал в испрашиваемой администрацией компенсации со ссылкой на то, что Законом Томской области от 10.09.2003 № 109-ОЗ «О социальной поддержке инвалидов                        в Томской области» за счет средств областного бюджета  не предусмотрено обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

Указанный отказ послужил основанием для обращения администрациив арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 14, 19, 52, 57 ЖК РФ, статьями 135-138 БК РФ, статьей 17 Закона№ 181-ФЗ, пунктом 1, подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон№ 184-ФЗ), пунктом 5 части 1 статьи 55, статьями 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ),и исходили из того, что, поскольку гражданин Дубровин О.В. страдает заболеванием, включенным в Перечень № 378, поставлен на учет как нуждающаяся в предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма по основанию наличия у нее тяжелого хронического заболевания после 01.01.2005, то публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалида, является субъект Российской Федерации - Томская область, а также из доказанности правовых и фактических оснований для возмещения убытков.

Оснований для отмены обжалуемых департаментом судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ                                 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации                (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки                          и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся                                 в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона                     № 181-ФЗ).

Положениями статей 14, 50 Закона № 131-ФЗ, а также статей 14, 19ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (далее - Обзор № 1 (2016)), выражены следующие правовые позиции: отнесение расходов на обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 БК РФ; нормы ЖК РФ о предоставлении указанным гражданам жилых помещений вне очереди закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления; в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

На основании указанных нормативных положений и правовой позиции высшей судебной инстанции, учитывая установленное вступившим                         в законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от 17.04.2015 по делу № 2-245/2015 то обстоятельство, что гражданин Дубровин О.В. страдает заболеванием, указанным в Перечне № 378, поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений                     во внеочередном порядке по этому основанию после 01.01.2005, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что финансирование обеспечения органами местного самоуправления жилыми помещениями инвалида осуществляется за счет субъекта Российской Федерации – Томской области.

Мнение заявителя жалобы о том, что предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является полномочием органа местного самоуправления, противоречит вышеприведенным нормам права и правовой позиции высшей судебной инстанции.

Ссылка департамента на противоречие Закона № 181-ФЗ принципу самостоятельности бюджетов, на бездействие органов государственной власти Российской Федерации, отклоняется, поскольку положения приведенного федерального закона в установленном порядке департаментом не оспорены, доказательства признания бездействия федеральных органов государственной власти не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о межбюджетном характере спорных правоотношений, о том, что Законом Томской области от 30.12.2014№ 193-ОЗ «Об областном бюджете Томской области на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годов» предусмотрена дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования городской округ Стрежевой в размере, достаточном для покрытия расходов на приобретение жилья семье Дубровиных, не могут быть приняты во внимание судом округа, учитывая принципиальную правовую позицию ответчика                                        по рассматриваемому спору, которая сводится к отсутствию у Томской области расходных обязательств по возмещению муниципальному образованию спорных расходов, и исключает учет последних в составе дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования. Кроме того, департамент не доказал и того, что с учетом дат вынесения Стрежевским городским судом Томской области решения                       от 17.04.2015 по делу № 2-245/2015, постановления администрации городского округа Стрежевой от 13.11.2015 № 2813ж и обращения истца                     к департаменту с письмом от 25.06.2018 об осуществлении соответствующей компенсации, соответствующие убытки муниципального образования могли быть заложены в областном бюджете, сформированном на 2015-2017 годы.

Довод департамента о том, что судами не исследован вопрос о том, являются ли расходы истца его реальными убытками или упущенной выгодой, отклоняется, как несоответствующий содержанию обжалуемых судебных актов, согласно которым суды удовлетворили исковые требования о возмещении реальных убытков истца, вызванных выбытием                         из муниципальной собственности имущества при реализации полномочий субъекта Российской Федерации – Томской области по обеспечению жилым помещением инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания.

Аргумент заявителя жалобы о том, что жилое помещение, предоставленное администрацией семье, имеющей в своем составе инвалида, не выбывало из собственности муниципального образования и о том, что последующая приватизация этого жилья гражданами не является основанием для возмещения истцу стоимости квартиры, отклоняется, как не основанный на нормах права и противоречащий установленным судами по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу№ А67-14307/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            В.В. Сирина