Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20878/22

29 сентября 2022 года

г. Москва

 

            Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

            Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску ООО "ЛНК" к ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, "ДАЛЬЭНЕРГОГАЗ",

            При участии в судебном заседании – представителя ответчика, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛНК"   (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ"   (далее –ответчик) о взыскании задолженности  в сумме 120 066,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с с 17.11.2020 по 08.02.2022  в сумме 8 615,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.02.2021, исходя из суммы долга по день фактической оплаты долга.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 702, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "ДАЛЬЭНЕРГОГАЗ".

Истец и третье лицо,  будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ДальЭнергоГаз» и ООО «Стройиндустрия» был заключен договор №01-07/24 от 24.07.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ. 

По условиям вышеуказанных договоров ООО «ДальЭнергоГаз» как «Субподрядчик» принял на себя обязательство на выполнение работ на объекте капитального строительства «Детский сад в микрорайоне №3 второго Привокзального района», а Подрядчик (ООО «Стройиндустрия») обязался принять выполненные работы и оплатить их. 

В соответствии с актом к договору №01-07/24 от 24.07.2020 о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 15.10.2020 и справкой о стоимости работ и затрат №1 от 15.10.2020 на сумму 415 253,17 рублей ООО «ДальЭнергоГаз» работы выполнены в предусмотренные Договорами сроки и приняты ООО «Стройиндустрия». 

Таким образом, ООО «ДальЭнергоГаз» полностью выполнило взятые на себя обязательства по Договору №01-07/24 от 24.07.2020 г. Ответчик платежным поручением № 11 от 29.07.2020 года оплатил авансовый платеж по договору в размере – 295186,75 рублей. 

Согласно п. 3.4.4. Оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течении 30 календарных дней после подписания сторонами формы КС-2, КС-3 с зачетом ранее оплаченного аванса. Таким образом платеж в размере 120 066,42 руб. должен быть произведен не позднее 14.11.2020 г. (в течении 30 календарных дней со дня подписания формы КС-2, КС-3).

24.07.2020 между Истцом и ООО «ДальЭнергоГаз» был заключен договор уступки права требования (цессии) №1Ц, в соответствии с которым право требования к ООО «Стройиндустрия» в сумме 120 066,42 рублей (долга по договору №01-07/24 от 24.07.2020 г.) + проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, передано ООО «ЛНК».

В соответствии, с частью 1, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: - Договор №01-07/24 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 24.07.2020 г.; - Универсальный передаточный документ №34 от 15.10.2020 г.; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.10.2020 г. на сумму 415 253, 17 рублей. - Акт приемки выполненных работ №1 от 15.10.2020 г.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.      

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Факт не получения претензии не препятствует рассмотрению спора по существу, учитывая, что свою позицию ответчик озвучил в судебном заседании и она не направлена на урегулирование спора мирным путем. 

Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с  17.11.2020 по 08.02.2022  в сумме 8 615,92 рублей и по день фактического исполнения обязательств,  

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, приложенный к иску, признается судом арифметически верным и подлежащим применению.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Относительно заявленного требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты  по день фактической уплаты долга.

На основании чего суд  приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по состоянию на 31.03.2022 г. 

За период с 01.04.2022  суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными в части  и подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в пользу ООО "ЛНК" 120 066 руб. 42 коп. – задолженности, 11 298 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 г.

Во взыскании процентов с 01.04.2022 г. и до фактического исполнения обязательств отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в доход федерального бюджета 4 860 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                              Т.В. СОРОЧЕНКОВА