ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А61-4047/2021

12.04.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя "РОССЕТИ Северный Кавказ" – ФИО2 (доверенность 01.01.2022 №140), представителя УФАС России по РСО-Алания – ФИО3 (доверенность 30.03.2022 №11-22), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2021 по делу № А61-4047/2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось Публичное акционерное общество «Россетти Северный Кавказ» (далее - заявитель, ПАО «Россети СК», Общество) с заявлением о признании незаконным, подлежащим отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, Управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания от 30.09.2021 №015/04/9.21-435/2021 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Заявленные требований мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Решением арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2021 в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда от 07.12.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель Общества в судебном заседании просил отменить решение суда от 07.12.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель управления просил оставить решение суда от 07.12.2021 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам отзыва на жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Поступившее в антимонопольный орган заявление гр. ФИО4 от 02.08.2021 вх.№4038, согласно которому 02.10.2019 она обратилось в ПАО «Россети СК» с заявкой №1729 для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Из заявления следует, что гр. ФИО4 выполнены все мероприятия по технологическому присоединению, и сетевая компания об этом надлежащим образом извещена. Между ним и Обществом заключен договор от 13.11.2019 №2352/2019/СОФ/ВладГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя (торгового центра), расположенного по адресу: РСО, 

<

...> в 330м. севернее ул.Гагкаева, КН 15:09:0040701:92.

Управление определением от 31.08.2021 №015/04/9.21-435/2021 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении, назначило проведение административного расследования, уведомило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 13.09.2021 в 10 час.30 мин. по признакам нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила), ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ. Этим же определением от 31.08.2021 управление привлекло к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, гр. ФИО4

Начальником отдела защиты конкуренции на товарных рынках и административного производства Северо-Осетинского УФАС России 13.09.2021с участием представителя Общества ФИО5 (доверенность от 30.12.2020 №226), в отношении ПАО «Россети СК» составлен протокол по делу об административном правонарушении от 13.09.2021 №015/04/9.21-435/2021. В протоколе управление пришло к выводам, что Общество допустило нарушения пункта 69 Правил.

Представитель Общества в протоколе отразил свое несогласие с содержанием протокола. Протокол вручен представителю Общества в день его составления.

Общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 21.09.2021 в 11 час. 00 мин. протоколом об административном правонарушении.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.09.2021 рассмотрение перенесено на 28.09.2021 на 11 час. 00 мин., в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Письмом от 19.08.2021 №176-ю Обществом даны письменные пояснения, из которых следует, что для выполнения мероприятий по технологическому присоединению Обществу необходимо урегулировать взаимоотношения с третьими лицами (владельцами земельных участков и иными собственниками).

Руководителем Северо-Осетинского УФАС России 30.09.2021 с участием представителей Общества - ФИО5 (доверенность от 30.12.2020 №226), представителя гр. ФИО4 – ФИО6 (доверенность от 15.09.2020 №15АА0928754), вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №015/04/9.21-435/2021, которым Общество, с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Северо-Осетинского УФАС России, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, сославшись на положения части 2 статьи 208, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указал, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в течение срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям. Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.

Суд первой инстанции установил, что антимонопольным органом правильно определен субъект административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку общество осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере электроэнергетики, выразившемся в неисполнение обществом работ по реализации мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с условиями договора, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

При этом суд исходил из того, что факт неисполнение обществом работ по реализации мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договором и законом срок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу обществом не оспаривается.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере электроэнергетики, суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

Суд первой инстанции исходил из того, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.09.2021 №015/04/9.21-435/2021 и вынесения оспариваемого постановления общество извещено уведомлениями от 31.08.2021, от 13.09.2021 и от 21.09.2021, направленными по месту регистрации заявителя и полученными им, что подтверждается уведомления о вручении заказных писем. 

При этом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 21.09.2021 в 11 час. 00мин. протоколом об административном правонарушении (т.1, л.д. 56-58).

21.09.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 28.09.2021 11 час. 00 мин (т. 1, л.д. 55).Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что фактически оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено 30.09.2021, то есть в иную дату.

Из содержания постановления от 30.09.2021 следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО5 как представителя общества, действующего на основании доверенности от 30.12.2020 №226. При этом подписи ФИО5 об объявлении ему постановления и получении копии не имеется. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества указал, что 30.09.2021 представитель не был направлен для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с несообщением административным органом обществу о назначении дела на данное число.

При этом доказательства, подтверждающие направление соответствующего уведомления в адрес общества либо его вручение представителю заявителя, отсутствуют. Сведения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату в материалы дела не представлены. 

Для установления данного факта судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось до 14.02.2022, 14.03.2022 и до 11.04.2022.

При этом, административным органом 04.02.2022 представлены пояснения о том, что при составлении постановления о назначении административного наказания по делу №015/04/9.21-435/2021 была допущена техническая ошибка в указании даты, так же представлена копия определения об исправлении опечатки от 31.01.2022, из которого следует, что дату составления постановления о назначении административного наказания по делу №015/04/9.21-435/2021 от 30.09.2022 следует считать 28.09.2022.

Указанные пояснения мотивированы тем, что изменение даты вынесения постановления и вынесение определения об исправлении опечатки от 31.01.2022 после обращения общества в суд не нарушаются права общества.

Довод административного органа о допущенной технической ошибке при указании даты составления, постановления о назначении административного наказания отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, закреплен в статье 29.12.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.2 определения Конституционного суда от 28.09.2017 N 1812-0 КоАП допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1 КоАП). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется, в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи).

Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30 КоАП).

Таким образом, вынося определение об исправлении опечатки от 31.01.2022 административный орган лишил общество возможности выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления в суде первой инстанции до вынесения обжалуемого решения от 07.12.2021.

Учитывая, что в постановлении административного органа указана дата его составления 30.09.2021, а на указанную дату общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, что не отрицается и самим административным органом, суд апелляционной инстанции считает постановление от 30.09.2021 является незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование общества о признании оспариваемого постановления УФАС России по Республике Северная Осетия-Алания незаконным.

Выводы суда первой инстанции об обратном апелляционная коллегия находит ошибочными как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2021 по делу № А61-4047/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 30.09.2021 №015/04/9.21-435/2021 о привлечении к административной ответственности ПАО «Россети Северный Кавказ» по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Д.А. Белов

 

Судьи                                                                                                        Е.В. Жуков

 

                                                                                                                   Е.Г. Сомов