АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

                                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-4322/2021

город Назрань

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2 к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2015), третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при  участии в судебном заседании представителей:

от истца: конкурсный управляющий ФИО4;

от ответчика:  ФИО3;

от Минсельхоза Ингушетии: не явились уведомлены,   

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-лизинг» ФИО2 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по сублизинговым платежам в размере 473 144, 05  рублей. 

Определением АС РИ от 12.01.2022г., ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инторг-Лизинг»

Определением АС РИ от 04.03.2022г. арбитражным управляющим должника утвержден члена Ассациации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (адрес: 355035, Россия, 

<

...> «б») ФИО4.

В судебном заседании конкурсный управляющий требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, просил в иске отказать и представил суду платежные документы, свидетельствующие о полной оплате лизинговых платежей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Как следует Между ООО «Ингторг-лизинг» (сублнзингодатель) и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 (сублизингополучатель) заключены 3 договора финансовой аренды {сублизинга), на указанный в договоре срок и по указанной стоимости, в том числе: договор финансовой аренды (сублизинга) № 40-10/2015 от 01.10.2015г.; договор финансовой аренды (сублизинга) № 18-10/2016 от 01.10.2016г.; 2) договор финансовой аренды (сублизинга) № 18-10/2017 от 02.10.2017г.

Оплата лизинговых платежей определена условиями договоров, с учетом первоначального взноса и графика осуществления платежей (приложение №2 к договору).

Согласно актам приема-передачи в сублизинг передано имущество, поименованное в актах приема-передачи.

Вышеуказанные договоры финансовой аренды (сублизинга), с учетом их приложений, а также актов приема-передачи лизингового имущества, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Как следует из искового заявления обязательства по оплате Сублизингополучателем надлежащим образом не исполнялись. В результате чего за Сублизингополучателем образовалась задолженность.

Предметы сублизинга были возвращены Сублизингополучателем Суб лизингодателю 23\10.2020г.

В соответствии с п. 7.2 Договора сублизинга по окончании срока сублизинга в случае, если сублизинговые и иные платежи, предусмотренные договором, не оплачены Сублизингополучателем в полном объеме, а владение и пользование Предметом сублизинга продолжается, Сублизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование Предметом сублизинга за период с момента окончания срока сублизинга до перехода права собственности к Сублизингополучателю.

При этом ежемесячная плата за владение и пользование устанавливается в размере 20% от суммы последнего сублизингового платежа, указанного в Приложении №2, включая НДС.

С учетом уточнений конкурсный управляющий просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам по состоянию на 23.10.2020 года в размере 473 144,05 рублей по всем договорам.

В судебном заседании ИП глава КФХ ФИО3 с требованиями не согласился, заявил, что до 05.04.2019 г. то есть изъятия у него предметов сублизинга им погашена вся задолженность по всем договорам и представил суду квитанции к приходным ордерам всего на сумму 844 000 рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон «О финансовой аренде (лизинге)») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно, положения об аренде.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Пунктом 5 статьи 17 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Согласно п. 4. ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом   в  соответствии  с   условиями  обязательства   и  требованиями   закона,  иных   правовых  актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП главой КФХ Костоевым Р.У. оплата по лизинговым платежам произведена полностью до момента изъятия по акту от 05.04.2019г.

Начисленная задолженность по состоянию на 23.10.2020 год после изъятия техники, являвшегося предметом договоров, по мнению суда несостоятельна и удовлетворению не подлежит.

          При принятии  искового заявления суд удовлетворил ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

           Также конкурсный управляющий просил снизить размер государственной пошлины до 2-х тысяч рублей в случае отказа судом в иске. 

            Учитывая  финансовое состояние ООО «Ингторг-лизинг» суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

         Поскольку истцом уплата госпошлины при подаче иска не произведена в силу закона,  государственная пошлина в размере 21 445,80 рублей   подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия

 

Судья                                                                                                   М.М. Мержоев