Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3864/2021

г. Петрозаводск

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен   28 марта 2022 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Невский» к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Карельская геологическая экспедиция» о взыскании 1 032 450 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2022 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, полномочия подтверждены приказом №4лс от 19.01.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Невский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185030, 

<

...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Карельская геологическая экспедиция» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 032 450 руб. 47 коп., в том числе:  997 597 руб. 30 коп. задолженности по агентскому вознаграждению за 2017 год, 34 853 руб. 17 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.03.2022 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании оспорил требования истца, указав, что истцом не были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также отсутствуют доказательства оказания остальных услуг, предусмотренных агентским договором, в связи с чем, по его мнению,  отсутствуют основания для оплаты агентского вознаграждения. Кроме того, в соответствии с условиями агентского договора он был расторгнут 21.11.2018, на основании письма ответчика за подписью директора Ю.В. Туманник, направленного в адрес истца заказным почтовым отправлением. Исходя из вышеизложенного, оснований для выплаты агентского вознаграждения ответчик не усматривает, о чем и сообщил в ответных письмах истцу от 20.02.2020. Вместе с тем ответчик признал, что истец фактически прекратил оказывать спорные услуги с 01.02.2020. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил суд применить представленный в материалы дела контррасчет, составленный с учетом выводов вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-7170/2020.

В судебном заседании  был объявлен  перерыв до  22.03.2022 до 17 часов  10 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего ранее изложенную правовую позицию, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.  

Между ГУП РК «Карельская геологическая экспедиция» (принципалом) и ООО «БЦ «Невский» (агентом) 14.01.2015 был заключен агентский договор № 14/01. По условиям договора агент обязался совершать от имени принципала за счет собственных средств все необходимые юридические и фактические действия по содержанию, обслуживанию и эксплуатации административного здания, расположенного по  адресу: 

<

...>, а принципал принял на себя обязательство уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом в ходе выполнения поручения.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора стороны предусмотрели, что агент обязуется заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения электричеством, отоплением, водоснабжением, водоотведением, вывоз мусора, услуги административно-хозяйственного персонала, услуги по содержанию здания, а также текущий и капитальный ремонт здания, принадлежащего принципалу на праве хозяйственного ведения; перечислять вышеуказанным организациям денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность агента осуществлять сбор денежных средств с собственника и пользователей помещений за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.1.4. договора агент обязан выполнять предусмотренные в пункте 2.1 договора действия надлежащим образом и своевременно, руководствуясь указаниями принципала. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора размер выплаты агенту вознаграждения согласовывается отдельным соглашением.

Дополнительным соглашением от 03.08.2015 к агентскому договору вознаграждение агента за оказанные услуги установлено в размере 10 % от суммы собранных денежных средств согласно пункту 2.1.3 договора.

В силу пункта 3.1. договора вознаграждение уплачивается агенту 1 раз в год не позднее 31 декабря. 

Договор действует с момента подписания договора и до  31.12.2015. Если ни одна из сторон не выразит намерение о расторжении договора, договор считается  продленным на тех же условиях и на тот же срок. 

Ссылаясь на факт надлежащего исполнения агентом своих обязательств, истец неоднократно требовал уплаты агентского вознаграждения за 2019 и 2020 годы. Так, в адрес Ответчика были направлены: 30.01.2020  - Отчет агента за 2019 год с приложением подтверждающих документов в форме выписки по банковскому счету за 2019 год, счета на оплату №№50, 51 от 30.01.2020 г.; 03.02.2020 г.; отказ от исполнения Агентского договора; 05.02.2020 г. - Отчет агента за 2020 г., Счета на оплату №53 и №54 от 05.02.2020 Акты сверки взаимных расчетов за январь 2020 г.; Претензия от 11.02.2020 г.; Претензия от 10.03.2020 г.; Претензию от 23.03.2021.

Рассматриваемые судом правоотношения основаны на агентском договоре  №14/01 от 14.01.2015, действовавшем до 31.12.2018 с учетом отказа ответчика от его пролонгации  письмом от  21.11.2018. 

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что основанием для выплаты агенту предусмотренного договором вознаграждения является выполнение им обязательств по совершению определенных действий в интересах принципала.

Согласно п. 3. ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как свидетельствуют материалы дела, и как следует из пояснений истца и ответчика, с момента заявления ответчика об отказе от агентского договора, агент совершал действия в интересах принципала до февраля 2020 года.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из диспозиции указанной статьи следует, что  даже при отсутствии условия о направлении отчетов в договоре агент не может быть освобожден от данной обязанности.

В подтверждение надлежащего исполнения статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ссылается на факт направления  ответчику отчетов агента за 2019 и 2020 год с приложением платежных поручений и первичной документации по исполнению агентского договора. 

Факт оказания ООО «Бизнес Центр «Невский» ответчику услуг по агентскому договору подтверждается представленными в дела доказательствами, в том числе, выставленными счетами ресурсоснабжающих организаций, платежными поручениями об оплате коммунальных услуг.

Истец для расчета агентского вознаграждения просит принять во внимание  объем собранных с пользователей помещений самого Принципала денежных средств за спорный период, а также первичные бухгалтерские документы.

Ответчиком заявлены возражения относительно обоснованности включения отдельных расходов, как в расчет агентского вознаграждения, так и в расчет  подлежащих возмещению эксплуатационных и коммунальных расходов. 

Проанализировав представленные истцом документы в их совокупности и взаимосвязи, суд находит доводы ответчика в указанной части обоснованными. 

Так, в составе расходов на содержание здания истцом предъявлены  расходы на оплату услуг по сбору арендной платы, погашение обязательств по обеспеченным залогом требованиям кредиторов, прочие расходы (возмещения затрат, возврат долга, товары и услуги).

Между тем, доказательств относимости указанных услуг и расходов  к содержанию и эксплуатации здания  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Фактическая выплата отдельным юридическим и физическим лицам денежных средств по различным обязательствам априори не относится к обслуживанию здания №65 по пр. А. Невского. Данное обстоятельство подлежит доказыванию.    

При этом суд исходит из того, что  из условий агентского договора не следует обязанность принципала финансировать всю деятельность  истца. Расчёт агентского вознаграждения  ограничен сборами на коммунальные расходы и расходы по содержанию здания. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-7170/2019 от 14.02.2021 установлено, что расчёт агентского вознаграждения по спорному договору  ограничен сборами на коммунальные расходы и расходы по содержанию здания. К таким расходам применительно к представленному истцом пакету первичных документов могут быть отнесены расходы по оплате водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, расходы на охрану и уборку здания.  Довод истца о том, что правильность порядка исчисления агентского вознаграждения не подлежит дополнительному доказыванию в рамках настоящего дела, поскольку уже установлена судебными актами по делам А26-412/2017, А26-3023/2018, А26-254/2018, судом при рассмотрении делу №А26-7170/2019 был отклонен.

Вместе с тем, суд отклоняет довод Учреждения о том, что основания для выплаты вознаграждения отсутствуют, поскольку в спорный период истцом не заключены договоры, предусмотренные пунктом 2.1.1 договора. 

Исходя из буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положений договора, размер вознаграждения агента не поставлен в зависимость от выполнения конкретных пунктов договора, стоимость вознаграждения за конкретные услуги, в том числе пункта 2.1.1, не определена.

Таким образом, к расчету подлежащего взысканию с ответчика размера агентского вознаграждения судом принимаются понесенные в период 2019   расходы на оплату водоснабжения (117 836 руб. 17 коп.), электроснабжения (801 853 руб. 64 коп.), теплоснабжения (1 076 631 руб. 98 коп); за период  январь 2020 расходы на оплату водоснабжения (6 783 руб. 53 коп.), электроснабжения (77717 руб. 46 коп.), теплоснабжения (161 012 руб. 67 коп.).

Сумма агентского вознаграждения за 2019- январь 2020 года, по расчету суда, с учетом контррасчета ответчика составляет  224 183 руб. 54 коп.  Указанную сумму надлежит взыскать с Учреждения. Во взыскании остальной части агентского вознаграждения следует отказать за недоказанностью расчета. 

Проверив расчет процентов, суд считает необходимым  произвести начисление процентов на обоснованно предъявленную  к взысканию сумму  вознаграждения.  

Так, в силу  пункта 3.1 агентского договора вознаграждение оплачивается агенту один раз в год не позднее 31 декабря. 

Таким образом, сумма процентов за просрочку оплаты эксплуатационных и коммунальных расходов за период с  01.01.2020 по  15.05.2021 составляет  13 755 руб. 09 коп. Данную  сумму процентов надлежит взыскать с ответчика. Во взыскании остальной части следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с государственного казенного учреждения "Карельская геологическая экспедиция" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЦЕНТР "НЕВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 224 183 руб. 54 коп. агентского вознаграждения за  2019, 2020 годы, 13 755 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Колесова Н.С.