АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-480/2021

город  Вологда

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаровой С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭДАС» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» (ОГРН 

<

***>) о проведении аудиторской проверки общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.08.2020, от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.02.2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭДАС» (далее – ООО «ЭДАС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» (далее – ООО «Фабрика «Рассвет») в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу провести аудиторскую проверку деятельности ООО «Фабрика «Рассвет» за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно аудитору или аудиторской организации, выбранной ООО «ЭДАС; обязать ООО «Фабрика «Рассвет» обеспечить аудитору или аудиторской организации, выбранной ООО «ЭДАС», доступ к документам ООО «Фабрика «Рассвет», в том числе и в электронном виде, 1С Бухгалтерия, необходимым для проведения аудиторской проверки за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он как участник общества имеет право требовать проведения аудиторской проверки деятельности ООО «Фабрика «Рассвет» и знакомиться с документами о деятельности ответчика. ООО «Фабрика «Рассвет» по требованию ООО «ЭДАС» не провело аудиторскую проверку деятельности ответчика за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. 

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 8 и 48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву требования истца не признал. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве и в дополнениях к нему. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела истец является участником ООО «Фабрика «Рассвет» с долей в размере 50 % от уставного капитала. 

ООО «ЭДАС» 14.10.2020 направило в адрес ответчика требование о проведении аудиторской проверки деятельности общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 с предоставлением аудитору ФИО4 доступа к документам ответчика, в том числе в электронном виде, 1С Бухгалтерия, необходимым для проведения проверки. Данный факт подтверждается требованием и почтовым уведомлением о вручении его ответчику (листы дела 17-20).

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества может иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 14-ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчётов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Частью 2 данной статьи установлено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счёт участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счёт средств общества.

Таким образом, норма статьи 48 Закона № 14-ФЗ предусматривает два случая назначения аудиторской проверки: по инициативе и за счёт общества; по инициативе и за счёт участника общества. В случае, предусмотренном частью второй статьи 48 Закона № 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется, общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Довод ответчика о том, что назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к компетенции общего собрания участников общества, не учитывает соотношение положений части второй статьи 48 Закона № 14-ФЗ и подпункта  10 пункта 2 статьи 33 указанного Закона и практически лишает участника общества возможности контролировать его хозяйственную деятельность, в частности при уклонении общества от проведения аудиторских проверок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. 

Кроме того, в абзаце шестом пункта 17 данного Информационного письма указано, что поскольку Закон № 14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учёта, то к ним имеют доступ все участники общества.

Учитывая вышеизложенное, поскольку непринятие мер по проведению аудиторской проверки по требованию истца  нарушает его права, как участника ООО «Фабрика «Рассвет», а также положения Закона № 14-ФЗ, суд считает исковые требования ООО «ЭДАС» подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд государственная пошлина истцом оплачена в полном размере. При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу провести аудиторскую проверку за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно аудитором или аудиторской организацией, выбранной обществом с ограниченной ответственностью «ЭДАС».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» обеспечить аудитору  или  аудиторской организации,   выбранной  обществом с ограниченной ответственностью «ЭДАС», доступ к документам общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет», в том числе в электронном виде, 1С Бухгалтерия, необходимым для проведения аудиторской проверки за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭДАС» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта. 

 

Судья           С.Н. Чапарова