АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№А27-20017/2017

город Кемерово

30  января 2018 года

Резолютивная  часть решения объявлена 23 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя -Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Кемеровская область, Кемеровский район,  пос. Новостройка (ОГРНИП 313425017600035, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, г. Кемерово (ОГРНИП 316420500109320, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий, недействительным договора 

при участии:

от заявителя: ФИО4- представитель  по доверенности от 23.08.2017, паспорт;

от Комитета: ФИО5- представитель по доверенности от 11.10.2017 № 105, удостоверение;

ФИО3 –паспорт; 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель -глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее- заявитель, истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее- Комитет, ответчик), выразившееся в оставлении без окончательного рассмотрения заявления ФИО2 от 02.05.2017 вх-08-01/1778, о признании незаконными бездействия Комитета,  выразившиеся  в несоблюдении требований по публикации извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 и последующем его предоставлении без аукциона в безвозмездное пользование. Заявитель просит обязать Комитет повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 02.05.2017 г. вх-08-01/1778.

Кроме того, ФИО2 просит признать недействительным договор безвозмездного пользования № 03-7076-б/п от 08.06.2017 земельным участком с кадастровым номером 42:04:0337003:365, заключенный между Комитетом и ФИО3 (далее- ФИО3, ответчик),  о применении последствия недействительности сделки, а именно: обязать ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:04:0337003:365 в распоряжение Комитета.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, г. Кемерово.

Определением суда от 03.10.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2017. Судебное разбирательство назначено в судебном  заседании  на 12.12.2017, которое откладывалось на 16.01.2018, в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 23.01.2018.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что Комитет незаконно оставил без окончательного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 в аренду, в нарушение процедуры предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации, передал спорный земельный участок в безвозмездное пользование ФИО3, что является основанием для признания бездействия (действий) Комитета незаконными, а заключенного договора безвозмездного пользования № 03-7076-б/п от 08.06.2017 недействительным  Подробно доводы ФИО2  изложены в заявлении и дополнении к нему. 

Комитет не согласился с заявленными требованиями, полагает, что отсутствуют основания для их удовлетворения: Комитетом рассмотрено представленное ФИО2 заявление на предоставление земельного участка от 02.05.2017 вх-08-01/1778, по результатам его рассмотрения дан соответствующий ответ; нарушения процедуры предоставления спорного земельного участка и заключения договора безвозмездного пользования № 03-7076-б/п от 08.06.2017 с ФИО3  отсутствуют. Подробно доводы Комитета изложены  в отзыве. 

ФИО3 представил отзыв, в котором также не согласился с доводами и требованиями  ФИО2 Полагает, что отсутствуют основания для признания договора безвозмездного пользования № 03-7076-б/п от 08.06.2017 недействительным. Подробно доводы ФИО3 изложены в отзыве. 

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 в соответствии с постановлением администрации Кемеровского муниципального района от 24.01.2017 №48-п, в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365  были организованы и проведены торги по продаже права на заключение договора аренды.

Согласно протоколу о подведении итогов торгов, проводимых в форме аукционов, открытых по формам подачи предложений о годовых размерах арендной платы за земельные участки от 14.03.2017 № ПТ/8 был выявлен победитель торгов, предпоследнее предложение о цене предмета аукциона было подано ФИО2

Победителю аукциона 21.03.2017 был направлен проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область. Кемеровский район, в 2,6 км на юго-запад от с. Березово, площадью 641056 кв.м, с кадастровым номером 42:04:0337003:365 (далее –спорный земельный участок).

В установленный пунктом 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации срок победителем аукциона договор аренды не был подписан и представлен  в Комитет.

Поскольку победителем аукциона договор аренды не был  подписан и представлен в уполномоченный орган, организатор аукциона 20.04.2017 направил предложение о заключении указанного договора аренды иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона, а именно ФИО2 

В установленный срок ФИО2  договор аренды земельного участка не подписал и не возвратил в Комитет.

02.05.2017 ФИО2 обратился к Администрации Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного  земельного участка в аренду. 

По результатам рассмотрения заявления Комитетом в адрес ФИО2  направлен письменный ответ об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка.

22.05.2017 в Администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 площадью 641056 кв.м. в безвозмездное пользование обратился ФИО3 

25.05.2017 ФИО2 обратился к Администрации Кемеровского муниципального района с заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, по результатам которого был дан письменный ответ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

08.06.2017 по результатам рассмотрения заявления между Комитетом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 03-7076-б/п  (далее- договор безвозмездного пользования). 

Полагая, что действия (бездействие) Комитета осуществлялись в нарушение  норм действующего законодательства и нарушают права и законные интересы   заявителя, а заключенный между  Комитетом и ФИО3 договор безвозмездного пользования № 03-7076-б/п от 08.06.2017 является недействительным, ФИО2 обратился  с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложена на заявителя. 

Порядок предоставления, в том числе в аренду, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1. Земельного кодекса Российской федерации (далее –ЗК  РФ). 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ). 

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется статьей 39.12 ЗК РФ. 

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 17 статьи 39.12 ЗК РФ). 

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона (пункт 20 статьи 39.12 ЗК РФ). 

В силу пункта 25 статьи 39.12 ЗК РФ, если договор аренды земельного участка  в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

В соответствии с пунктом 26  статьи 39.12 ЗК РФ, в случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора аренды земельного участка этот участник не представил в уполномоченный орган подписанные им договоры, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона на право заключения аренды земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365, победитель аукциона договор аренды, направленный ему организатором торгов не подписал, в связи с чем, указанный проект договора был направлен ФИО2, как лицу, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона.

На момент подачи ФИО2 заявления от 02.05.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 для посева и выращивания кормовых культур в аренду, тридцатидневный срок, представления подписанного проекта договора, в соответствии с  пунктом 26  статьи 39.12 ЗК РФ не истек. 

Учитывая изложенное, основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 ФИО2 на основании его заявления отсутствовали, что соответствует положениям подпункта 11 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, процедура по которому не завершена. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Аналогичный порядок предусмотрен и при рассмотрении заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ. 

Как следует из письма Комитета от 19.05.2017 исх.08-01/2378, заявление ФИО2 от 02.05.2017 вх. -08-01/1778 о предоставлении земельного  участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 было рассмотрено, дан соответствующий ответ об отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка.

Поскольку действующее законодательство о  порядке предоставления земельных участков в части рассмотрения соответствующих заявлений не предусматривает вынесения уполномоченными органами промежуточных решений, оснований  полагать, что Комитетом не было вынесено решения по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 02.05.2017 у суда не имеется. 

В данной части  суд приходит к выводу о том, что Комитетом рассмотрено заявление ФИО2 от 02.05.2017, был дан соответствующий ответ, в связи с чем,  оснований для признания бездействия Комитета, выразившихся в оставлении без окончательного рассмотрения заявления не имеется, как и для удовлетворения требования об обязании Комитета рассмотреть заявление от 02.05.2017 повторно. 

В отношении требований заявителя о признании незаконными бездействия Комитета,  выразившиеся  в несоблюдении требований по публикации извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 и последующего его предоставлении без аукциона в безвозмездное пользование, а также договора безвозмездного пользования № 03-7076-б/п от 08.06.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 26  статьи 39.12 ЗК РФ, поскольку участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, в установленный срок проект договора аренды земельного участка в уполномоченный орган не представил, организатор аукциона имел право распорядится земельным участком иным образом в соответствии с настоящим Кодексом.

В установленный срок, тридцать дней со дня направления проекта договора,   ФИО2 договор аренды спорного земельного участка не подписал и не возвратил в уполномоченный орган, соответственно Комитет вправе распорядится спорным земельным участком иным образом в соответствии с ЗК РФ.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулированы главой  V.1. ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 ЗК РФ. 

Статьей 39.6. ЗК РФ  предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Кроме того, ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование (статья 39.10. ЗК РФ). 

В  частности в соответствии с подпунктом  6 пункта 2 статьи 39.10. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет. 

В соответствии со статьей 7 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 №135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» муниципальные образования, в которых земельный участок может быть предоставлен гражданину в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, устанавливаются приложением к настоящему Закону.

Согласно приложению к Закону Кемеровской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» предоставление земельных участков в указанных целях предусмотрено, в том числе в Кемеровской муниципальном  районе. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Комитета, спорный земельный участок после завершения процедуры аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, Комитет предоставил на основании заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в безвозмездное пользование.

Между Комитетом и главой крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №03-7076-б/п от 08.06.2017. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в безвозмездное пользование,  установлен статьей 39.14. ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8. статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков, в том числе  гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Применительно к рассматриваемой ситуации пункт 8 названной нормы права предусматривает, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой в случае поступления подобного заявления уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в установленном порядке и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В указанном извещении, помимо прочего, должна содержаться информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка (пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Дальнейшие действия уполномоченного органа в зависимости от поступления или отсутствия заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении приобрести земельный участок, определены пунктами 5, 7 статьи 39.18 ЗК РФ. 

Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют о соблюдении Комитетом указанной процедуры рассмотрения заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка. 

Комитетом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств соблюдения требований статьи 39.18 ЗК РФ. Как следует из пояснений представителя Комитета указанное  извещение уполномоченным органом не размещалось в установленном порядке. 

Учитывая, что норма статьи 39.18 ЗК РФ предусматривает обязательность опубликования уполномоченным органом извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей и размещения его в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, доводы истца о незаконности бездействия Комитета следует признать в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования истца о признании незаконным последующего  предоставления Комитетом земельного участка с кадастровым номером  42:04:0337003:365  без аукциона в безвозмездное пользование суд рассматривает как требование о признании договора безвозмездного пользования земельным участком №03-7076-б/п от 08.06.2017 недействительным, поскольку Комитетом никакие иные действия не совершались, акты не принимались, учитывая не поступление соответствующих заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды  земельного участка. 

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ)  сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно  пункту 2 статьи 166 ГК РФ  требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из части  1 статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Заявляя соответствующее требование о признании недействительным договора безвозмездного пользования № 03-7076-б/п от 08.06.2017 земельным участком с кадастровым номером 42:04:0337003:365, заключенного между Комитетом и  главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, истец указывает, что он имел намерение в приобретении права использования спорного земельного участка, однако Комитетом была нарушена процедура его предоставления. 

Истец по окончании  процедуры аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, направил новое заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 для посева и выращивания кормовых культур.  

Истцу не было известно о подаче главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заявления о предоставлении того же земельного участка в безвозмездное пользование и возможности направления соответствующего  заявления о намерении приобрести земельный участок, определенных  пунктом 4 статьи 39.18  ЗК РФ, поскольку  уполномоченный орган не совершил обязательных действий по  опубликованию  извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей и размещения его в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание, что преимущественное предоставление ФИО3 в безвозмездное пользование спорного земельного  участка без соблюдения процедуры,  установленной статьями  36.14, 39.18 ЗК РФ,  суд соглашается с доводами истца о нарушении указанным соглашением публично-правового интереса, поскольку спорный

договор, заключенный с нарушением публичной процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, нарушает принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности.

Таким образом, из материалов дела следует, что Комитет заключил договор безвозмездного пользования № 03-7076-б/п от 08.06.2017 земельным участком с кадастровым номером 42:04:0337003:365 с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в нарушение действующего законодательства о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в безвозмездное пользование. 

При таких обстоятельствах заявленные  ФИО2 требования подлежат удовлетворению.             Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением 

тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заинтересованным в признании недействительной сделки лицом является то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.       

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить последствия недействительности  сделки -  договора безвозмездного пользования земельным участком №03-7076-б/п от 08.06.2017, в виде обязания главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3  возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:04:033 7003:365 Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района. 

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение

судом искового требования о признании недействительной сделки и применения последствий ее недействительности в общем размере 6 000 руб. в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в общем размере 300 руб. за рассмотрение судом требований о признании незаконными бездействия Комитета выразившиеся  в несоблюдении требований по публикации извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 относятся на Комитет. 

Излишне уплаченная ФИО2 по чеку –ордеру от 23.08.2017 государственная пошлина в сумме 2400 рублей подлежит возврату из федерального бюджета. 

Иные судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 171, 176, 180, 181, 198 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования  удовлетворить в части. 

Признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившееся в несоблюдении требований об обеспечении опубликования извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком №03-7076-б/п от 08.06.2017, заключенного между Комитетом управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем-  главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 г. Кемерово (ОГРНИП 316420500109320, ИНН 

<

***>). 

Применить последствия недействительности сделки, обязав главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:04:033 7003:365 Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района. 

В остальной части требований  отказать.

Взыскать с Комитета по  управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Кемеровская область, Кемеровский район,  пос. Новостройка (ОГРНИП 313425017600035, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя-главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Кемеровская область, Кемеровский район,  пос. Новостройка (ОГРНИП 313425017600035, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья                                          И.А. Конарева