РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163318/23-27-1181

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР" (433310, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСКИЙ РАЙОН, ИШЕЕВКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, УЛЬЯНОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 13.07.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 732101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (125493, 

<

...> ДОМ 5КА, ПОМЕЩЕНИЕ XXI, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о взыскании задолженности в размере 3 010 136 руб. 46 коп., процентов в размере 55 666 руб. 91 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 010 136 руб. 46 коп., процентов в размере 55 666 руб. 91 коп. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Контур» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 5» заключен Договор №51-04/2022/СП-Шуш на выполнение подрядных работ по объекту: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории расположенный по адресу: 

<

...> влд. 5 Северо-Восточного административного округа города Москвы.

29.04.22 г. заключено Дополнительное соглашение № 1, 29.07.22 г Дополнительное соглашение № 2, 01.09.2022 г. заключено Дополнительное соглашение № 3.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Договора и Дополнительных соглашений, ООО «Контур» в полном объеме выполнило комплекс Работ по изготовлению и монтажу металлических противопожарных дверей, металлических противопожарных люков, ревизионных металлических люков на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: г. Москва, район Лосиноостровский, ул. Шушенская, влд. 5 (ул. Шушенская, вблизи д.7) (Северо-Восточный административный округ) на сумму 13 089 102 руб.

ООО «Су-5», в нарушение п.7.1 Договора не в полном объеме оплатило выполненные работы. Оплата ответчиком произведена на сумму 9 424 510 руб. 44 коп., сумма задолженности составляет всего 3 664 591 руб. 56 коп. , в том числе сумма гарантийного удержания в размере 654 455 руб. 10 коп.. Сумма задолженности без гарантийного удержания составляет 3 010 136 руб. 46 коп.

Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без замечаний и скреплен печатью Ответчика.

В соответствии с п.4.4.1 Договора оплата выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется Подрядчиком от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), в течение 20 (Двадцать) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) подписаны без замечаний 14.03.2023 года. Выполнение работ подтверждается подписанным Журналом учета выполненных работ по форме №КС-6а.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 3 010 136 руб. 46 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 г. по 10.07.2023г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период  с 12.04.2023 г. по 10.07.2023г. составляет 55 666 руб. 91 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов в размере 55 666 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

При изготовлении резолютивной части решения суда от 05 декабря 20323 года была допущена опечатка в сумме взысканной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного суд полагает возможным, исправить допущенную в резолютивной части решения суда от 05 декабря 20323 года  опечатку, учитывая, что это не приведет к изменению его содержания.

Сумму задолженности читать правильно : «3 010 136 руб. 46 коп.».

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (125493, 

<

...> ДОМ 5КА, ПОМЕЩЕНИЕ XXI, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) о взыскании задолженности в размере 3 010 136 руб. 46 коп., процентов в размере 55 666 руб. 91 коп. в пользу ООО "КОНТУР" (433310, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСКИЙ РАЙОН, ИШЕЕВКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, УЛЬЯНОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 13.07.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 732101001) задолженность в размере 3 010 136 руб. 46 коп., проценты в размере 55 666 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 329 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова