025/2022-35833(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54380/2020

г. Краснодар

15 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» –  ФИО1 (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие ответчика – закрытого  акционерного общества «Курганинский мясоптицекомбинат», третьего лица –  публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», извещенных о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Кубань» на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2022 по делу № А32-54380/2020, установил следующее.  

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в суд с иском к  ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» (далее – комбинат) о взыскании  8 809 866 рублей 49 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии по  акту № 1604053, в также 7 069 917 рублей 86 копеек пеней с 22.01.2018 по 12.11.2021 и  пеней, начисленных на сумму задолженности (исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации), начиная с 13.11.2021 по день фактической  оплаты задолженности, 81 824 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Комбинат обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета  обществу ограничивать или прекращать потребление электроэнергии по всем точкам  поставки объектов комбината согласно уведомлениям от 09.02.2022 № 1, от 10.02.2022   № 2 о введении ограничения режима потребления объектов комбината до вступления в  законную силу решения суда по делу.  

Определением от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.04.2022, заявление комбината о принятии обеспечительных  мер удовлетворено. Суд запретил обществу ограничивать или прекращать потребление  электроэнергии по всем точкам поставки объектов комбината до вступления в законную  силу решения арбитражного суда по данному делу.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению  заявителя, суды не учли, что обеспечительная мера выходит за пределы исковых  требований, не установили возможность причинения комбинату значительного ущерба в  результате прекращения подачи электроэнергии. Доводы о том, что прекращение подачи  электроэнергии приведет к остановке предприятия в целом и к значительному ущербу,  носят предположительный характер. Комбинат в качестве резервных источников питания  может использовать дизельные генераторы.  

В отзыве на жалобу комбинат просит оставить без изменения судебные акты,  считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя комбината, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

В пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать  причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть  отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия  мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).  

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении  обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов  заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов  арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о  

применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О целью обеспечительных мер в  арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение  затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение  причинения значительного ущерба заявителю.  

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, арбитражный суд,  исходя из конституционных целей правосудия, оценивает, насколько истребуемая истцом  конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2  статьи 90 Кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  09.04.2020 № 811-О).  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть  быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному  требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба.  

Обращаясь с заявлением о применении обеспечительных мер, комбинат указал, что  непринятие мер напрямую угрожает осуществлению ответчиком деятельности с учетом  специфики деятельности, в том числе выращивания птицы.  

Исследовав материалы дела и доводы заявителя в соответствии с требованиями  статьи 71 Кодекса, суды усмотрели наличие оснований для принятия испрашиваемых  обеспечительных мер, поскольку при наличии спора между сторонами относительно  правомерности начисления задолженности за потребленную электроэнергию в объеме  выявленного факта безучетного потребления электроэнергии введение ограничения  подачи электрической энергии на объект комбината приведет к нарушению баланса  интересов сторон, что существенно нарушит права потребителя, приведет к  невозможности функционирования его объекта, приостановке деятельности, сокращению  

сотрудников и другим негативным последствиям, которые будут несоразмерны по  последствиям с предъявленной к взысканию суммой.  

С учетом изложенного, суды обоснованно исходили из того, что в данном случае  принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего положения  сторон до разрешения спора.  

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления № 55 в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть  направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами.  

Обеспечительная мера принята судом с учетом обстоятельств конкретного дела, не  выходит за пределы заявленного требования, соразмерна ему, не нарушает баланс  интересов сторон.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и  оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий  суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса,  в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу   № А32-54380/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Афонина  Судьи В.В. Аваряскин   О.Л. Рассказов