1131/2019-5615(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-5881/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2019  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  Оглы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2018 по делу  

 № А54-5881/2018 (судья Савин Р.А.), принятое по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 Оглы (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) к  администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) о признании уведомления  о расторжении договора недействительным,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы (далее –  предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым  заявлением к администрации города Рязани (далее – администрация, ответчик) о  признании уведомления о расторжении договора аренды недействительным.  

Решением 09.11.2018 в удовлетворении иска было отказано.  

 Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм  материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.  

Предприниматель полагает, что материалами дела не доказано, что он  ненадлежащим образом исполнил договор. Настаивает на отсутствии оснований для  одностороннего отказа ответчиком от договора.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные  надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем и на основании  статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что 21 сентября 2015 года между администрацией  города Рязани и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы (далее  - заявитель, арендатор, предприниматель, истец) был заключен договор № 218/15 на  размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов для  осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по  адресу: 

<

...> у дома № 28.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора администрация предоставляет  предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа):  павильон, общей площадью 24 кв. м., учетный номер 2214, далее - объект, в соответствии  с пунктом 8 Приложения № 18 к Положению о порядке управления и распоряжения  имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской  округ город Рязань, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008   № 923-1, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных  товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город  Рязань: 

<

...> у дома 28 согласно схеме расположения объекта  (приложение № 1 к договору) и техническим характеристикам объекта (приложение № 2 к  настоящему договору).  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что администрация вправе: осуществлять  контроль за выполнением заявителем условий договора и требований соответствующих  нормативных правовых актов (пункт 2.1.1); досрочно расторгнуть настоящий договор по  основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим договором и действующим  законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.3).  

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1, 5.2.2 договора, администрация имеет право  досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора по  

следующим основаниям: невыполнение заявителем требований, указанных в п.п. 2.4.1. -  2.4.4,2.4.10,2.4.11 договора; использование предоставленного имущества, находящегося в  собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань не по  назначению или его неиспользование более одного месяца, что подтверждается, актом,  составленным должностными лицами территориальных" управлений - префектур  соответствующих районов администрации города Рязани.  

15 июня 2018 года территориальным управлением — префектура  Железнодорожного района Администрации горда Рязани было проведено обследование  территории по адресу: 

<

...> у дома № 28, по результатам которой  составлен акт № 423-вс обследования территории.  

Согласно указанному акту, по адресу: 

<

...> у дома № 28 на  земельном участке, государственная собственность на который не разграничена,  размешается торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО2, учетный номер  2214 площадью 24 кв.м. В отношении объекта заключён договор на размещение  нестационарного торгового объекта без проведения торгов № 218/15 от 21.09.2015. Из  павильона осуществляется деятельность по предоставлению услуг общественного  питания, приготовление и реализация шаурмы. На павильоне смонтирована система  принудительно вытяжной вентиляции (дымоудадения) с размещением  металлоконструкции воздуховода путем крепления на фасаде смежного жилого  многоквартирного дома 43/26 по ул. Гоголя с выпуском на крышу дома. К акту  прилагаются фототаблицы.  

Установив нарушение условий договора, администрация направила в адрес  предпринимателя уведомление № 03/1/1/2-10/1183-ИН от 28.06.2018 об отказе от  исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения  торгов от 21.09.2015 № 218/15.  

Не согласившись с односторонним отказом от исполнения договора,  предприниматель обратился в суд с настоящим иском.  

При принятии решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался  следующим.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации существенными условиями договора являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в  иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором  предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении  этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Статьёй 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  

уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 218/15 на  размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.  

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено право администрации досрочно в  одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невыполнения  заявителем требования, указанного в п.п. 2.4.11 договора, которым установлена  обязанность предпринимателя использовать объект по назначению (для осуществления  деятельности по розничной продаже продовольственных товаров).  

Из представленного в материалы дела акта обследования территории № 423-вс  следует, что ИП ФИО2 использует арендуемый объект для предоставления услуг  общественного питания, приготовлению и реализации шаурмы. Факт оказания  предпринимателем по адресу арендуемого помещения услуг общественного питания,  приготовлению и реализации шаурмы подтверждается также показаниями свидетеля  ФИО3 и представленной в материалы дела проектной  документации вентиляции торгового киоска. Указанная вентиляция предназначена для  выброса загрязнённого воздуха от кухонного оборудования (мангала и печей для  шаурмы). Понятие торговли продовольственными товарами не включает в себя  возможность их приготовления, термической обработки.  

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден  факт использования арендуемого объекта не по назначению, что является нарушением  пунктов 1.1, 2.4.11 договора и в силу пункта 5.2.1 договора и статей 450 и 450.1 ГК РФ  предоставляет право администрации на односторонний отказ от исполнения договора.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предприниматель не представил доказательств использования объекта по  назначению, без нарушения условий, согласованных договором.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  установив, обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований  для признания уведомления об отказе от исполнения договора на размещение  нестационарного торгового объекта без проведения торгов от 21.09.2015 № 218/15  недействительным.  

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции,  фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при  рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.  Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им  была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного  суда не имеется.  

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у  суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены  правильно.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции  не допущено.  

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2018 по делу № А54-5881/2018  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов  

Судьи Н.В. Еремичева  В.Н. Стаханова