РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200383/24-162-2050

г. Москва

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСГАЗ"

105120, Г.МОСКВА, ПЕР. МРУЗОВСКИЙ, Д. 11, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ"

125284, Г.МОСКВА, УЛ. БЕГОВАЯ, Д. 13, ПОМ ПОДВАЛ КОМ VI/АР4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 1 715 285 руб. 19 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2024г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСГАЗ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ"  о взыскании  платы за технологическое присоединение  по договору  от 30.01.2025г. № МГ-ДДПР-0117 в размере  558 138 руб. 50 коп., неустойки в размере  1 157 146 руб. 69 коп. за период с 18.12.2018г. по 16.11.2023г.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести  судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком ранее представлен отзыв на иск, согласно которому  заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, между АО «МОСГАЗ» (Исполнитель) и АО «НАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ» (Заявитель, Заказчик) заключен договор от 30.01.2015 № МГ-ДДПР-0117 о подключении (технологическом присоединении) объекта газопотребления Заказчика «котельная многофункционального торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: Бирюлевская ул., д. 43, г. Москва» к сети газоснабжения Исполнителя.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта газопотребления Заявителя согласованы Сторонами в Приложении № 1 к Договору (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 21.12.2017 № 3, срок выполнения мероприятий по обеспечению готовности внутриплощадочных сетей и оборудования Объекта газопотребления к подключению к сетям газоснабжения Исполнителя и приему газа - 17.12.2018.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 30.09.2016 № 1 размер платы за подключение Объекта газопотребления Заявителя к сетям газоснабжения Исполнителя составляет 3 720 923 руб. 50 коп. Стороны согласовали следующий порядок и сроки внесения Заказчиком платы за подключение:

- 1 этап - 130 726,25 руб. вносится не позднее 01.06.2015;

- 2 этап - 1 054 835,00 руб. вносится не позднее 01.07.2015;

- 3 этап - 1 977 223,73 руб. вносится не позднее 01.12.2016;

- 4 этап - 558 138,52 вносится в течение 15 календарных дней со дня подписания Сторонами Акта о подключении (технологическом подключении), Акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истец указал  что Заявителем произведена оплата  трех этапов в размере 3 162 785 руб., плата за четвертый этап в размере 558 138 руб. 52 коп. ответчиком не произведена.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 были утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее -Правила), которые определяли порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В силу абзаца 1 пункта 95 Правил, в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении.

По истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), в адрес заявителя может быть направлено уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение.

Вместе с тем оплата   четвертого этапа в размере 558 138 руб. 52 коп. ответчиком не произведена.

03.11.2023г. истец направил в адрес ответчика  направил уведомление об одностороннем расторжении договора, а также  требование об уплате неустойки.

С 16.11.2023г. договор считается расторгнутым.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в рамках претензионного урегулирования явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика и удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым указать следующее.

Так, п. 5.3 договора с учетом Дополнительного соглашения от 30.09.2016 № 1 к договору от 30.01.2015 № МГ-ДДПР-0117 о подключении (технологическом присоединении), сторонами согласовано, что оплата за 4ый этап  вносится  в течении 15 календарных дней со дня подписания сторонами Акта о подключении (технологическом подключении), Акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Вместе с тем судом установлено что Акт о подключении (технологическом подключении) сторонами не подписан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение' обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие,  признается  действующим  до  определенного  в  нем  момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Так как в статье 425 ГК РФ не содержится каких-либо специальных сроков исковой давности, требование, обусловленное нарушением договора одной из сторон в период его действия, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности.

Отклоняя довод ответчик о пропуске срока исковой давности, суд обращает внимание, что Договор расторгнут путем направления 03.11.2023 по юридическому адресу Ответчика уведомления об одностороннем отказе от договора ТП, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании  платы за технологическое присоединение в размере 558 138 руб. 52 коп. не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

По общему правилу в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 было разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении стороны от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (Определение от 27.09.2016 N 4-КГ16-37).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате, требования истца о взыскании платы за технологическое присоединение в размере 558 138 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка  за период с 18.12.2018г. по 27.10.2023г.  в размере 1 157 146  руб. 69 коп. на основании п. 9.1 договора, в соответствии с расчетом изложенном в исковом заявлении.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Подпунктом «и» пункта 83 Правил предусмотрена обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки.

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требования о взыскании неустойки в размере 1 157 146 руб. 69 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «НАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «МОСГАЗ» (ИНН: 

<

***>) плату за технологическое присоединение в размере 558 138,50 руб., неустойку по состоянию на 16.11.2024г. в размере 1 157 146,69 руб., а также 30 153 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков