АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15467/2013

Дело № А65-28397/2013

г. Казань

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Юник» – ФИО1, доверенность от 28.10.2016,

публичного акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова» (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) – ФИО1, доверенность от 04.06.2015,

общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» - доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» - ФИО2, доверенность от 22.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» - доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-28397/2013

по иску общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» - доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова» (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Юник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, третьи лица: открытое акционерное общество «Эдельвейс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «БилдингГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное образование «Город Казань» в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Валенсия плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сана» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 307169011500520, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Ибис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» (далее–ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нэфис Косметикс»  Казанский химический комбинат имени М. Вахитова» (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (далее  ПАО «Нэфис Косметикс») об установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью 1460 кв. м. с кадастровым номером 16:50:16:05:02:3143, расположенного по адресу: 

<

...>, в следующих долях ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал»  145/200 частей земельного участка, ОАО «Нэфис Косметикс»  55/200 частей земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены (далее – АПК РФ) привлечены: открытое акционерное общество «Эдельвейс Групп» (далее – ОАО «Эдельвейс Групп»), общество с ограниченной ответственностью «БилдингГрупп» (далее – ООО «БилдингГрупп»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее  Управление Росреестра по Республике Татарстан), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далееМинземимущество), муниципальное образование «город Казань» в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее  Исполком), общество с ограниченной ответственностью «Валенсия плюс» (далее  ООО «Валенсия плюс»), Общество с ограниченной ответственностью «САНА» (далее – ООО «САНА»), индивидуальный предприниматель ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Ибис» (далее  ООО «ТК «Ибис»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет иска и просил установить право собственности ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» на долю, равную 145/200 в земельном участке площадью 1460 кв. м. с кадастровым номером 16:50:16:05:02:3143, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 отменены, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены, установлено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1460 кв. м, с кадастровым номером 16:50:160502:3143, расположенный по адресу: 

<

...>, в следующих долях: ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» - в размере 70/100 земельного участка; ООО «Юник» - в размере 30/100 земельного участка. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 306ЭС147266 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

При этом Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что суды надлежащим образом не рассмотрели вопрос о применимости к спорным отношениям правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11. В частности, судами не исследованы обстоятельств передачи правопредшественнику истца - обществу «Солодовпиво» в качестве вклада в уставный капитал муниципального имущества (нежилых помещений) без передачи прав на земельный участок, не дана правовая оценка возможности передачи муниципального недвижимого имущества в собственность без совершения сделки по приватизации земельного участка в соответствии с правовыми нормами, действовавшими на тот момент, а также не установлено наличие прав на земельный участок у лица, передавшего муниципальное имущество обществу «Солодовпиво», и соответствие передачи помещений правопредшественнику истца без прав на земельный участок положениям статьи 552 ГК РФ в ранее действовавшей редакции. 

Верховный Суд Российской Федерации также исходил из того, что суды не установили, в чем заключается нарушение прав истца, при том, что с момента приобретения объектов недвижимости истец (как и его предшественники) фактически пользуется частью земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом, при этом не неся самостоятельных затрат, связанных с содержанием земельного участка, не заявляя длительное время о нарушении каких-либо прав, и не исследовали доводы ООО «Юник» о наличии вступивших в законную силу судебных актов по взаимосвязанным делам № А65-9763/2009, № А65-19831/2010, № А65-29307/2012, № А65-15715/2013, № А65-36662/2012, № А6524304/2014. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» под управлением ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» не являются собственниками объекта недвижимости расположенного на земельном участке площадью 1460 кв. м., с кадастровым номером 16:50:160502:3143, расположенном по адресу: 

<

...>, и не обладают установленным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  ЗК РФ) исключительным правом на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

В кассационной жалобе ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал»  Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЮНИК» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения

В судебном заседании представитель ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «ЮНИК» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением главы администрации города Казани от 05.09.1997 № 1120 акционерному обществу «Нафис» - Казанскому химкомбинату им. М. Вахитова в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,734 га, занимаемый зданием досугового центра, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ю.Фучика, д. 105А. 

Распоряжением Минземимущества от 18.04.2002 № 407-р осуществлена приватизация здания досугового центра им. М. Вахитова общей площадью 1267,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> путем продажи ОАО «Нефис- Косметикс»

На основании  договора от 22.04.2002№ 021-23 заключенному между Минземимуществом и ОАО «Нэфис Косметикс», согласно которому последний приобрел в собственность здание досугового центра им. М. Вахитова общей площадью 1267,3 кв. м расположенное по адресу: 

<

...>. 

Право собственности ОАО «Нэфис Косметикс» на нежилое помещение общей площадью 1064,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2008.

Распоряжением Минземимущества от 16.09.2002 № 1271-р предоставило ОАО «Нэфис Косметикс» в собственность земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0010 площадью 7293 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: размещение досугового центра.

Согласно договору купли-продажи земельных участков от 18.09.2002 № 072-32, заключенному между Минземимуществом и ОАО «Нэфис Косметикс» последнему передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:50:16:05:02:0010 площадью 7293 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Право собственности ОАО «Нэфис Косметикс» на земельный участок с кадастровым номером 16:50:16:05:02:0010, площадью 7293 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись 25.08.2005.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 16:50:16:05:02:0010 площадью 7293 кв. м был размежеван на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:0192 площадью 6168 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 16:50:1605020193 площадью 1121 кв. м. 

Право собственности ОАО «Нэфис Косметикс» на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:0192 площадью 6168 кв. м, зарегистрировано 02.10.2007. 

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:0192 был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1460 кв. м. 

Право собственности ОАО «Нэфис Косметикс» на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1460 кв. м зарегистрировано 23.03.2012. 

Между ОАО «Нэфис-Косметикс» и ООО «Юник» заключен договор купли- продажи недвижимого имущества от 18.08.2014 № 584/14, согласно которому, ООО «Юник» приобрело нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 16-16-01/162/2008-033 общей площадью 1064,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1460 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Право собственности ООО «Юник» на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1460 кв. м. и нежилое помещение общей площадью 1064,4 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 15.09.2014. 

Постановлением Главы администрации города Казани от 20.07.2001 № 1547, с учетом постановления от 28.09.2001 № 2087, в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Солодов Beer» переданы нежилые помещения общей площадью 974,7 кв. м расположенные по адресу: 

<

...>.

Право собственности открытого акционерного общества «Солодов Beer» на указанные нежилые помещения зарегистрировано 23.01.2002.

В результате реорганизации юридических лиц и совершения ряда сделок право собственности на указанные нежилые помещения было зарегистрировано последовательно за открытым акционерным обществом «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво», открытым акционерным обществом «Хайринг Групп», ОАО «Эдельвейс Групп», ООО «БилдингГрупп». 

Между ООО «БилдингГрупп» и ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2012 № 17/12-БГ, согласно которому истец приобрел в собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» нежилые помещения № 1А, 1Б, 1-27, 27А, 28-42 (этаж 1, инв. № 11614, литера А, объект № 1, часть № 3) общей площадью 974,4 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Право общей долевой собственности на указанные нежилые помещения общей площадью 974,4 кв. м за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда «Казанский гастроном» зарегистрировано 28.12.2012. 

Согласно кадастровому паспорту нежилые помещения общей площадью 974,4 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, подверглись перепланировке, за счет чего общая площадь нежилых помещений увеличилась до 1040 кв. м. 

Право общей долевой собственности на указанные нежилые помещения общей площадью 1040 кв. м, за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда «Казанский гастроном» зарегистрировано 22.04.2013.

Истец обратился с требованием о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1460 кв. м с кадастровым номером 16:50:160502:3143, расположенный по адресу: 

<

...>, в следующих долях: ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал»  72/100, ООО «Юник» - 28/100, исходя из того, что, будучи собственником объекта недвижимого имущества, лишен предусмотренного законом права на приватизацию земельного участка, на котором это имущество расположено.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия считает, что содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу № А659480/2016 по иску ООО «Юник» к ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» о признании отсутствующим права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» под управлением ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» на нежилое помещение № 1010 общей площадью 1040 кв. м, по адресу: 

<

...> дом. 105А, исковые требования удовлетворены. 

Суд признал зарегистрированное право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» под управлением ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» на нежилое помещение № 1010, общей площадью 1040 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 16:50:160502:3299 отсутствующим. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу отменено. Судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.10.2016 отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 отказано ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно содержанию и основаниям возникновения права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ, требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок относится к разновидности требований собственника или иного владельца объекта недвижимости об устранении всяких нарушений его права на земельный на котором расположен указанный объект недвижимости, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далееГК РФ). 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу № А659480/2016 право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» под управлением ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» на нежилое помещение № 1010 общей площадью 1040 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, признано отсутствующим. 

Следовательно, владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» под управлением ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» не являются собственниками объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1460 кв.м, по адресу: 

<

...>, и не обладают установленным статьей 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность. 

При указанных обстоятельствах требование истца о признании общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1460 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, удовлетворению не подлежит.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А65-28397/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судьяФ.В. Хайруллина 

СудьиВ.А. Петрушкин 

А.Ф. Фатхутдинова