АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-13845/2021

г. Тверь

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола помощником судьи Каляминой Е.И. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), при участии представителей: истца – ФИО2 (с использованием системы веб-конференции до перерыва), ФИО3 (с использованием системы веб-конференции после перерыва) ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  24.02.2010г.), 

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 04.06.2012г.),

о  взыскании 359 831 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 5 343 289 руб. 14 коп., в том числе: 5 160 773 руб. 68 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2020г., в период с марта 2021г. по июнь 2021г. на основании государственных контрактов на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд №91815 б/д (на 2020г. и 2021г.), 182 515 руб. 46 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.01.2021г. по 01.10.2021г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 02.10.2021г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик иск не признает, однако пояснил, что оплатил спорную сумму основного долга 29.12.2021г., в подтверждение чего представил акт сверки с истцом от 31.12.2021г., согласно которого переплата составляет 62 478 руб. 58 коп.  Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. Сумму предъявленной задолженности ответчик не оспаривает, указал, что долг оплачен.

 Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения позиции по иску.  Ответчик относительно ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании не возражал.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 10.02.2022г. до 15 час. 30 мин. 16.02.2022г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 16 февраля 2022г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания  основного долга в сумме 5 160 773 руб. 68 коп. в связи с погашением указанной задолженности ответчиком после подачи иска.

Ответчик относительно отказа истца от иска в части взыскания  основного долга не возражал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в  части взыскания основного долга в сумме 5 160 773 руб. 68 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2020г., в период с марта 2021г. по июнь 2021г. на основании государственных контрактов на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд №91815 б/д (на 2020г. и 2021г.), не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 359 831 руб. 48 коп., начисленной за период за период 16.01.2021г. по 29.12.2021г. на основании п.п.7.3 государственных контрактов на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд №91815 б/д (на 2020г. и 2021г.). 

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 359 831 руб. 48 коп.

Ответчик иск оспорил в части неустойки, заявил о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Истец относительно ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки возражал.

Материалами дела установлено, что между ООО «Тверская генерация» (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд №91815 (на 2020г. и 2021г.) (далее – контракты), в соответствии с которыми Поставщик поставляет тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (далее по тексту - ГВС) до границы ответственности, оформленной соответствующими актами (Приложение № 3 к контрактам), а Заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный контрактами режим их потребления (п.1.1).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 контрактов, согласно которому оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.п.5.3 контрактов).

Согласно п.7.3 контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно тепловую энергию, поставленную истцом в декабре 2020г., в период с марта 2021г. по июнь 2021г., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 359 831 руб. 48 коп. - неустойки, начисленной за период с 16.01.2021г. по 29.12.2021г. на основании п.п.7.3 государственных контрактов на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд №91815 б/д (на 2020г. и 2021г.) (в редакции уточнений). 

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений государственных контрактов на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд №91815 б/д (на 2020г. и 2021г.) и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в декабре 2020г., в период с марта 2021г. по июнь 2021г., а так же несвоевременная ее оплата, ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: государственными контрактами на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд №91815 б/д (на 2020г. и 2021г.); расчетами истца; счетами за теплопотребление, УПД (счетами – фактурами) за спорный период с доказательствами направления указанных документов ответчику, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, платежными документам ответчика, а так же другими материалами дела.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.7.3 контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по государственным контрактам на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд №91815 б/д (на 2020г. и 2021г.), явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 16.01.2021г. по 29.12.2021г. в сумме 359 831 руб. 48 коп. на основании пункта п.7.3 указанных контрактов.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорных контрактов. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям контрактов и ст.ст. 314, 486 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. Истец возражал против ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Суд определил: отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего: 

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из  пункта 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер договорной неустойки (одна трехсотая действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 16.01.2021г. по 29.12.2021г., начисленной на основании п.7.3 государственных контрактов на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд №91815 б/д (на 2020г. и 2021г.), признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 359 831 руб. 48 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу. Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а  ответчик в силу подп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины,  госпошлина за рассмотрение настоящего иска взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 163, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.) от иска в части взыскания основного долга в сумме 5 160 773 руб. 68 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 04.06.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.) 359 831 руб. 48 коп. – неустойки.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин