от 27 ноября 2015 г. на сумму 1 784 897,41 рублей. Согласно представленному акту сверки указанный товар был возвращен предпринимателем поставщику; возврат товара оформлен счетами-фактурами № 00006/1 от

№ 00007/1

г. и

20 ноября 2015

 от 28 ноября 2015 г. Из анализа движения денежных средств предпринимателя и его контрагента на счетах в банках следует, что денежные средства за поставленный товар не перечислялись. Однако, самим предпринимателем возврат товара, который относится к операции по реализации, в книге продаж не отражен, что привело к занижению налоговой базы по НДС за 4 квартал 2015 г. на сумму 4 082 185,81 руб. и неуплате налога в размере 622 706,31 рублей. 

Кроме того, в книге покупок за 4 квартал 2015 г. предпринимателем отражен счет-фактура № 17 от 12 ноября 2015 г. на сумму 3 214 258 руб. (в т.ч. НДС 578 566 руб.), выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Бобир» (далее – ООО «Бобир»). По результатам сопоставления сумм налоговых вычетов по указанному счету- фактуре со стороны обоих контрагентов, принимая во внимание отсутствие перечислений денежных средств по счету предпринимателя в адрес ООО «Бобир», а также ответ самого ООО «Бобир», указавшего на отсутствие взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем ФИО2, налоговым органом сделан вывод о неправомерности примененного заявителем налогового вычета.

Судом при рассмотрении дела №А65-536/2017 также установлено, что предпринимателем признан факт недействительности взаимоотношений с ООО «Анод-ТН», что между ними достигнуто соглашение о расторжении актов выполненных работ, договоров и аннулирование первичных документов от 7 марта 2017 г., по которому стороны признают недействительность ранее заключенных договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур и актов взаимозачета. Основанием такого расторжения указано фактическое отсутствие выполненных работ, отраженных в перечисленных документах. Судом также установлено, что представленные заявителем в ходе судебного разбирательства документы по расторжению ранее действовавших взаимоотношений с контрагентом ООО «Анод-ТН» не опровергают правомерность и обоснованность принятого инспекцией решения, что соглашение о расторжении датировано 7 марта 2017 г., тогда оспариваемое 

решение

 принято 9 августа 2016 г., то есть задолго до подписания указанного соглашения, что соглашение о расторжении не может повлиять на законность принятого налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности и не могло быть учтено налоговым органом при проведении проверки и принятии решения, что из содержания соглашения также не усматривается об аннулировании сторонами счетов-фактур, явившихся предметом налоговой проверки и послуживших основанием для доначисления налога по контрагенту ООО «Анод-ТН». Судом также установлено, что соглашение о расторжении от 7 марта 2017 г. явилось основаниям для представления предпринимателем уточненных налоговых декларация по НДС за спорный период; последняя уточненная декларация представлена 9 марта 2017 г.

В части взаимоотношений предпринимателя с ООО «Асаулт» установлено, что последняя отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2015 г., по выписке из банка за 2015 г. предпринимателем перечисления за выполненные работы в адрес ООО «Асаулт» не производились, что представленные документы в обоснование расходов по контрагенту ООО «Асаулт» в налоговой и бухгалтерской отчетностях предпринимателя не отражены, расходы по ООО «Асаулт» не включены в расходы индивидуального предпринимателя, операции по закупке не отражены в книге покупок, НДС не предъявлен к вычету.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 по делу № А65-536/2017 является обязательным при рассмотрении заявления предпринимателя об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2106 от 09.08.2016 в части начисления НДС за 4 квартал 2015 г. в размере 108 306 руб., соответствующих пени и штрафа.

Доводы заявителя в обоснование рассматриваемых по настоящему делу требований не противоречат обстоятельствам, установленным судом в решении от 04.04.2017 по делу № А65-536/2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа в оспариваемой части соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2106 от 09.08.2016 в части начисления НДС за 4 квартал 2015 г. в размере 108 306 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов