Арбитражный суд Липецкой области 

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019 

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6952/2024

г. Липецк

22 января 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

 акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация»  

 к муниципальному унитарному предприятию «Липецктеплосеть» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>)  

 о взыскании задолженности по оплате на снабжение тепловой энергии в горячей воде по договору № 5372 от 07.04.2020 за сверхнормативный коммунальный ресурс на горячую воду за период с августа 2023 по апрель 2024 года в размере 3 189 732 руб. 04 коп., пени за период с 01.10.2023 по 16.07.2024 в размере 188 658 руб. 63 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 17.07.2024 по день фактической оплаты основного долга,  

 при участии в судебном заседании: 

 от истца: ФИО1 по доверенности № 935/624-ДОВ от 06.12.2024, диплом 107724 6366545 от 07.07.2022,  

 от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» филиал АО «Квадра»«Липецкая генерация» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Липецктеплосеть» о взыскании задолженности по оплате на снабжение тепловой энергии в горячей воде по договору № 5372 от 07.04.2020 за сверхнормативный коммунальный ресурс на горячую воду за период с августа 2023 по апрель 2024 года в размере 3 189 732 руб. 04 коп., пени за период с 01.10.2023 по 16.07.2024 в размере 188 658 руб. 63 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 17.07.2024 по день фактической оплаты основного долга.  

 Определением суда от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству. 

 В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований по делу, просил взыскать задолженность за тепловые потери за период август 2023 – апрель 2024 по договору № 5372 от 07.04.2020 в размере 3 189 732,04 руб., пени за период с 01.10.2023 по 16.07.2024 в  

размере 188 658,63 руб., начиная с 17.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

 Суд принял к рассмотрению уточнение истцом заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

 В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом.  

 Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

 Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, выслушав представителей сторон, установил следующее.  

 Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40-54) тепловые сети к сооружениям, расположенным по адресам: 

<

...> НЛМК, д. 33а (с 13.03.2023); 

<

...> (с 11.06.2021); 

<

...> (территория МБОУ ДОД ДЮСШ № 1) (с 11.06.2021); 

<

...> (жилое здание стр. № 21 в 32-33 микрорайонах г. Липецка) (с 27.09.2022) переданы собственником городской округ город Липецк Липецкой области Российской Федерации на праве хозяйственного ведения МУП «Липецктеплосеть» по акту приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры от 22.08.2022 (л.д. 28).  

 23.06.2020 АО «Квадра» направило МУП «Липецктеплосеть» проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 5372 от 07.04.2020, которым предусматривалась обязанность потребителя оплачивать потери в тепловой сети по адресу: 

<

...> (л.д. 11- 20).  

Дополнительными соглашениями договор дополнялся потерями по участкам тепловых сетей, расположенных по адресам: 

<

...> (территория МБОУ ДОД ДЮСШ № 1) (с 11.06.2021) – соглашение № 5 от 26.08.2021; соглашение № 6 от 12.05.2022 (л.д. 31-32); 

<

...> (жилое здание стр. 21 в 32-33 микрорайонах г. Липецка) (с 27.09.2022) – соглашение № 7 от 22.09.2022; 

<

...> НЛМК, д. 33а (с 13.03.2023) - соглашение № 8 от 18.07.2023.  

По условиям вышеуказанного договора энергоснабжения расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1 - 4.2 договора энергоснабжения).  

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора энергоснабжения учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Указанный договор, дополнительные соглашения ответчиком не подписаны.  

Согласно расчету истца, универсальным передаточным и платежным документам, за период с августа 2023 по апрель 2024 года были поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 3 189 732 руб. 04 коп.  

Счета на оплату тепловой энергии, платежные документы за указанный период направлялись истцом ответчику, однако не были оплачены.  

Истцом 22.05.2024 была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить поставленную тепловую энергию и сумму пени. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит выводу о том, что между сторонами сложились отношения энергоснабжения, которые регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 По смыслу ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

Материалами дела подтверждается, что тепловые сети находились в муниципальной собственности, впоследствии переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Липецктеплосеть». Доказательств того, что в спорный период тепловые сети находились в хозяйственном ведении или оперативном управлении иного лица, в материалы дела не представлено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Кроме того, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

 В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

 По правилу частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Судом установлено, что факт поставки энергии в спорный период, ее количество и стоимость подтверждаются расчетом истца. В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг факт поставки истцом энергии, ее количество и стоимость, доказательств оплаты не представил.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 3 189 732 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде по договору № 5372 от 07.04.2020 за период с августа 2023 по апрель 2024 подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Истец также просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты потерь тепловой энергии в размере 188 658 руб. 63 коп. за период с 01.10.2023 по 16.07.2024.  

 В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

 На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчик поставленную тепловую энергию в предусмотренный договором срок не оплатил, истец вправе начислить пеню за просрочку оплаты тепловой энергии.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 01.10.2023 по 16.07.2024 в размере 188 658 руб. 63 коп., суд признает его обоснованным и соответствующим требованиям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.  

 В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 В связи с этим, судом удовлетворяются требования истца о взыскании неустойки за период с 17.07.2024 по день фактической оплаты основного долга.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 39 892 руб. (платежное поручение № 8728 от 01.08.2024, л.д. 6 т. 1). 

 В этом размере на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Липецктеплосеть» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра»«Липецкая генерация» задолженность за период с августа 2023 по апрель 2024 года в размере 3 189 732 руб. 04 коп., пени за период с 01.10.2023 по 16.07.2024 в размере  

188 658 руб. 63 коп., пени за период с 17.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 39 892 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.  

 Судья Никонова Н. В.