АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4097/2021

г. Уфа

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023 года

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 1 957 руб. 89 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании: 

от Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан»: ФИО2, доверенность от 21.11.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от МЗИО РБ: ФИО3, доверенность № ФН-М04-04-1/1921-Ю от 16.03.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № МЗИО0515 от 28.12.2022 года,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.08.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 09.08.2023г. 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерсервис" о расторжении договоров аренды №370 от 17.06.2019, №251 от 21.01.2019, №252 от 21.01.2019, об обязании освободить занимаемые объекты государственного нежилого фонда, взыскании  штрафа в размере 1 957 руб. 89 коп.

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных договором, в размере 1 957 руб. 89 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исковые требования поддерживает.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны РБ» (истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (ответчик, Арендатор) были заключены договоры аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан:

- № 234 от 28.12.2018 г., согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне Республики Башкортостан (далее - «Имущество»), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>, включающий в себя: нежилые помещения №№1, 1а, 16, 1в, 1е, 3, 3а, 4, 5 склада № 2 лит. Б площадью 1250,9 кв. м. для использования в целях: хранение товарно-материальных ценностей (под склад);

- № 251 от 21.01.2019 г., согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне Республики Башкортостан (далее - «Имущество»), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...> включающий в себя: нежилые помещения № 1 - 11, 13 - 24, 26 - 30 на 1 этаже площадью 309,58 кв. м. (в том числе МОП 27,98 кв.м) для использования в целях свободного предложения по виду деятельности;

- № 252 от 21.01.2019 г., согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне Республики Башкортостан (далее - «Имущество»), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...> включающий в себя: нежилые помещения № 52 - 63, 65 - 78 на 2 этаже площадью 316,73 кв. м. (в том числе МОП 28,63 кв.м) для использования в целях свободного предложения по виду деятельности;

- № 370 от 17.06.2019 г., согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне Республики Башкортостан (далее - «Имущество»), расположенный по адресу: РБ, г. Уфа. 

<

...>, включающий в себя: Склад № 3, Этажность 1, литера Е общей площадью 544,5 кв. м, для использования в целях: свободный вид использования (по назначению объекта).

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» от 01.10.2020 г., права и обязанности Арендодателя в отношении спорного государственного имущества осуществляются Государственным казенным учреждением «Управление имуществом казны Республики Башкортостан».

На момент заключения вышеуказанных договоров, Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» осуществляло функции и полномочия, определенные соглашением о взаимодействии» от 01.08.2017 г.

Согласно Акту приема-передачи от 11.06.2019г. спорное имущество передано ответчику во временное пользование, согласно договору от 17.06.2019г. №370 по договорам №252 от 21.01.2019г., № 251 от 21.01.2019г., имущество передано согласно актам приема-передачи от 21.01.2019г.

В соответствии с п. 4.2.12. договоров аренды, Арендатор обязуется сдавать Имущество в субаренду (поднаем) только с предварительного письменного согласия Арендодателя. Размер общей площади нежилого фонда, сдаваемого в субаренду, не может превышать пятидесяти процентов (восьмидесяти пяти процентов для технопарков) от общей площади арендуемого объекта.

В соответствии с актами проверок арендованного государственного имущества от 17.10.2019г., 15.04.2020г., 18.09.2020г., 26.11.2020г., установлено, что нежилые помещения, переданные в аренду, сдаются в субаренду.

20.09.2019г. Арендодатель направил претензию № 2423 о нарушении условий договоров аренды и необходимости их устранения в указанные сроки. Претензия была оставлена без ответа, нарушения не устранены.

Согласно п. 7.2.2 договоров за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.4, 4.2.8, 4.2.9., 4.2.10, 4.2.11, 4.2.12, 4.2.23 настоящего договора, арендатор уплачивает штраф в размере ставки рефинансирования Банка России от месячной арендной платы на счет управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан.

Ставка рефинансирования Банка России по состоянию на 29.01.2021 г. составляет 4,5%.

Штраф по договору № 234 от 28.12.2018 г. составляет: 18 949,90 руб. (размер ежемесячной арендной платы) х 4,5% (ставка рефинансирования) /100% = 852,74 руб.

Штраф по договору № 251 от 21.01.2019 г. составляет: 9 061,95 руб. (размер ежемесячной арендной платы) х 4,5% (ставка рефинансирования) /100% = 407,78 руб.

Штраф по договору № 252 от 21.01.2019 г. составляет: 9 225,20 руб. (размер ежемесячной арендной платы) х 4,5% (ставка рефинансирования) /100% = 415,13 руб.

Штраф по договору № 370 от 17.06.2019 г. составляет: 6 272,09 руб. (размер ежемесячной арендной платы) х 4,5% (ставка рефинансирования) /100% = 282,24 руб.

Сумма штрафов по договорам аренды составляет: 282, 24 руб. + 852,74 руб. + 407,78 руб. + 415,13 руб. = 1 957,89 рублей. 

На основании изложенного, истец (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных договором, в размере 1 957 руб. 89 коп.  

Рассмотрев и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между сторонами возникли из договоров аренды № 234 от 28.12.2018 г., № 251 от 21.01.2019 г., № 252 от 21.01.2019 г., № 370 от 17.06.2019 г. Обстоятельства заключенности данных договоров не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о штрафных санкциях содержится непосредственно в тексте анализируемых договоров (пункт 7.2.2 договоров), требование о письменной форме соглашения о штрафных санкциях сторонами выполнено.

Согласно п. 7.2.2 договоров за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.4, 4.2.8, 4.2.9., 4.2.10, 4.2.11,4.2.12,4.2.23 настоящего договора, арендатор уплачивает штраф в размере ставки рефинансирования Банка России от месячной арендной платы на счет управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан.

В обоснование факта использования арендуемого помещения третьими лицами, истцом представлены акты проверок арендованного государственного имущества от 17.10.2019г., 15.04.2020г., 18.09.2020г., 26.11.2020г., которыми установлено, что нежилые помещения, переданные в аренду, сдаются в субаренду.

Истец указал, что в соответствии с Актом проверки от 17.10.2019 г., установлено, что  нежилое помещение №52-63, 65-78 на 2 эт., общая площадь 316, 73 кв.м., РБ, г. Уфа, 

<

...>, лит.А., переданное в аренду на основании договора №252 от 21.01.2019 г., используется Индивидуальным предпринимателем ФИО5, ООО «Крупяной двор». В пояснении к данному акту обследования ответчик подтверждает, что ИП ФИО5 использует 2 кабинета – 11,7 кв.м. и 10 кв.м. Из акта обследования от 26.11.2020 г. следует, что помещения 66-68 используются в качестве офисов магазина продуктов питания из растительного сырья.

Нежилые помещения, переданные в аренду по договорам №370 от 17.06.2018г., №234 от 28.12.2018г., №251 от 21.01.2019г., №370 от 17.06.2019г. также используются ООО «Крупяной двор».

Согласно результатам обследования помещений от 15.04.2020 г., занимаемых согласно договорам №234 от 28.12.2018 г., №252 от 21.1.2019 г., № 251 от 21.01.2019 г., вышеуказанные нежилые помещения также занимает ООО «Крупяной двор». 

В сентябре 2020 г. было проведено обследование занимаемых ответчиком помещений. Результаты обследования отражены в акте от 18.09.2020 г. – нарушения, указанные в акте обследования от 15.04.2020 г. не устранены.

23 ноября 2020 года ООО «Интерсервис» было направлено уведомление о проведении проверки фактического использования помещений. 

26 ноября 2020 года было проведено обследование помещений, в ходе которого установлено следующее:

- помещения, занимаемые по договору №370 от 17.06.2019 г. – доступ в помещения отсутствовал;

- помещения, занимаемые по договору № 251 от 21.01.2019 г. используется ИП ФИО5, поскольку QR-код на витрине предлагает оплату для ИП ФИО5;

- помещения, занимаемые по договору №234 от 28.12.2018 г., помещения № 3а, 3, 4 (согласно техническому паспорту) используются в качестве складских помещений и цехов переработки продуктов питания из растительного сырья. В помещения № 1, 1а, 1б, 1в, 1е доступ отсутствовал;

- помещения № 66-68, занимаемые по договору №252 от 21.01.2019 г. используются в качестве офисов магазина продуктов питания из растительного сырья, остальные помещения пустуют, деятельность в них не ведется.

Следует отметить, что ООО «Интерсервис» обращалось в ГКУ «Управление имуществом казны РБ» с просьбой сдать согласие на сдачу в субаренду части помещений, занимаемых по вышеуказанным договорам. Однако письмом ГКУ «Управление имуществом казны РБ» исх. 66 от 15.01.2020 г. отказано в передаче помещений в субаренду.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Интерсервис» является: 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; дополнительными видами деятельности являются: 47.29.32 Торговля розничная крупами в специализированных магазинах, 47.76.2 Торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах, 52.10.3 Хранение и складирование зерна, 52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов.

Согласно карточки регистрации контрольно-кассовой техники №0004 8302 2203 4070 в магазине «Крупяной двор» (г.Уфа, 

<

...>) установлена ККТ Меркурий-185Ф, зав.№04216342, регистрационный номер ККТ 0004 8302 2203 4070, принадлежащая ООО «Интерсервис».

Между ООО «Интерсервис» (хранитель) и ООО «Еврокара-плюс» (заказчик) заключен договор ответственного хранения от 01.08.2019 №1, в соответствии с которым хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принять и хранить передаваемые ему поклажедателем ТМЦ и возвратить их в сохранности по первому требованию поклажедателя. Хранение ТМЦ осуществляется хранителем на складе, расположенном по адресу: г.Уфа, 

<

...> (п. 2.2 договора).

ООО «Еврокара-плюс» за оказываемые обществом «Интерсервис» услуги осуществляет соответствующую плату (платежные поручения от 07.10.2019г. №2605, от 11.11.2019г. №2994, от 15.05.2019г. №799, от 15.09.2020г. № 1951, от 06.10.2020г. №2107), в которых в качестве основания платежа указана оплата за услуги по соответствующему счету (от 01.10.2019г. №40, от 01.11.2019г. №47, от 07.05.2020г. №27, от 04.09.2020г. №59, от 01.10.2020г. №67), в которых, в свою очередь, указано: хранение ТМЦ по договору ответственного хранения.

Также, между ООО «Интерсервис» (хранитель) и ИП ФИО5 (заказчик) был заключен договор ответственного хранения от 29.12.2018, в соответствии с которым хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принять и хранить передаваемые ему поклажедателем ТМЦ и возвратить их в сохранности по первому требованию поклажедателя. Хранение ТМЦ осуществляется хранителем на складе, расположенном по адресу: г.Уфа, 

<

...> (п. 2.2 договора).

ИП ФИО5 за оказываемые обществом «Интерсервис» услуги осуществляет соответствующую плату (платежные поручения от 04.10.2019г. №229, от 22.05.2020г. №117, от 05.10.2020г. №317, от 03.11.2020г. №352, от 04.12.2020г. №377), в которых в качестве основания платежа указана оплата по соответствующему счету (от 01.10.2019г. №38, от 07.05.2020г. №25, от 01.10.2020г. №66, от 02.11.2020г. №74, от 01.12.2020г. №82), в которых, в свою очередь, указано: хранение ТМЦ по договору хранения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что целевым предназначением переданного в аренду имущества является хранение товарно-материальных ценностей, а также свободный вид использования (по назначению объекта), обстоятельства, указанные в актах от 17.10.2019г., от 15.04.2019г., от 18.09.2020г., от 26.11.2020г., не свидетельствуют о нарушении арендатором п. 4.2.12 договора.

Ответчик пояснил, что по актам проверок от 15.04.2020г., от 18.09.2020г., от 26.11.2020г. в нарушение п. 2 ст. 450 ГК РФ истец не направлял предложения о расторжении договора.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательства фактов и обстоятельств выявления систематического (более двух раз) нарушений п.п. 4.2.4, 4.2.12 договоров.

Также ответчик указал на несоблюдение порядка составления актов проверок арендованного государственного имущества.

Представленные истцом акты от 15.04.2019г., от 18.09.2020г., от 26.11.2020г. составлены в отсутствие представителя ответчика, без его надлежащего уведомления о дате и времени проверки арендованного государственного имущества.

Более того, на день составления акта проверки от 15.04.2020 в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы; приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа (подп. «б» п.2 Указа).

В соответствии с подп.1 п.3 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции изменений, внесенных Указом Главы РБ от 15.04.2020 №УГ-142 (действовавшего на день составления акта от 15.04.2020) на граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан была возложена обязанность начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Таким образом, акт проверки от 15.04.2020г., составленный в нерабочий день, нельзя признать допустимым доказательством.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Интерсервис» 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.2 ст.26.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Таким образом, ответчик считает, что акты проверок от 17.10.2019г., от 15.04.2020г., от 18.09.2020г., от 26.11.2020г. составлены в период действия моратория на проведение проверок, что свидетельствует об их недействительности.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (далее - заявитель, ООО "Интерсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО РБ, заинтересованное лицо), Государственному казенному учреждению "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (далее - ГКУ "УИК РБ") о признании действий МзиО РБ по возврату заявления ООО "Интерсервис" от 27.08.2021 исх.N 25 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения: склад N 3 литера Е, пом.2, кадастровый номер 02:55:000000:26271, площадью 544,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>; по возврату заявления ООО "Интерсервис" от 23.09.2021 исх.N 37 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:051004:586, площадью 218,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>, номер на этаже 2; по возврату заявления ООО "Интерсервис" от 15.12.2021 исх.N 41 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:051004:592, площадью 6,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; о возложении на МзиО РБ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Интерсервис" путем принятия соответствующих решений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с учетом заявления об уточнении, поступившего в суд 19.08.2022).

Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 30.11.2022г. по делу № А07-5698/2022 суд признал действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по возврату заявления ООО "Интерсервис" от 27.08.2021 исх.N 25 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения: склад N 3 литера Е, пом.2, кадастровый номер 02:55:000000:26271, площадью 544,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>; по возврату заявления ООО "Интерсервис" от 23.09.2021 исх.N 37 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:051004:586, площадью 218,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>, номер на этаже 2; по возврату заявления ООО "Интерсервис" от 15.12.2021 исх.N 41 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:051004:592, площадью 6,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Интерсервис" путем принятия соответствующих решений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, повторно рассмотрено заявления ООО "Интерсервис" от 27.08.2021г. исх. № 25, от 23.09.2021г. исх. № 37, от 15.12.2021г. исх. № 41 о реализации преимущественного права на выкуп нежилых помещений, принято решение о заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты):

- №12/2023 от 23.06.2023г. в отношении нежилого помещения площадью 544,5 кв.м. с кадастровым номером 02:55:000000:26271, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>;

- №11/2023 от 23.06.2023г. в отношении нежилого помещения площадью 218,8 кв.м. с кадастровым номером 02:55:051004:586, номер на этаже 2, нежилого помещения площадью 6,8 кв.м. с кадастровым номером 02:55:051004:592, номер на этаже 8, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае осуществления Министерством всех предусмотренных действий, направленных на реализацию преимущественного права ООО "Интерсервис" на приобретение арендуемого имущества в течение срока, установленного частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Министерством не установлено фактов использования обществом арендуемого помещения с нарушением условий договора до подачи заявления о его выкупе (основания для отказа в реализации преимущественного права).

При этом вопреки доводам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 30.11.2022г. по делу № А07-5698/2022 суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение путем рассмотрения заявления ООО "Интерсервис"  и принятия соответствующих решений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а не обязывал заключить договора купли-продажи.

Принимая во внимание вышеизложенное, что суд приходит к выводу, что оснований для начисления штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных договором, в размере 1 957 руб. 89 коп. не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Поскольку в удовлетворении иска, возбужденного по заявлению истца, освобожденного от уплаты госпошлины, отказано, государственная пошлина с ответчика не взыскивается (ст. 333.37 НК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 4735/09).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова