ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-198880/24-113-1604

9 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МТА» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Концепт групп консалтинг» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 283 051 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13 декабря 2023 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 1 декабря 2023 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 283 051 рублей по договору от 6 апреля 2023 г. № ПВИ-2704233 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки в размере 318 351 рублей, начисленных за просрочку оплаты за период с 26 июня 2023 г. по 30 августа 2023 г. с продолжением начисления по день оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техники с экипажем.

Срок действия Договора установлен п. 7.1. Договора – до 27 марта 2024 г.

После принятия иска к производству заказчик направил исполнителю уведомлением от 19 января 2024 г. № 19-01.24-2 об отказе от Договора.

Как следует из материалов дела , во исполнение Договора заказчик оплатил аванс в размере 2 162 300 рублей.

Исполнителем заказчику были направлены УПД:

- от 31 мая 2023 г. № 891 на сумму 396 000 - услуги гусеничного экскаватора;

- от 29 мая 2023 г. № 863 на сумму 1 154 500 из которых:

1 084 500 услуги гусеничного экскаватора, 50 000 рублей – доставка на объект и 20 000 рублей проживание на объекте.

- от 26 июня 2023 г. № 1034 на сумму 1 576 500 из которых:

706 500 услуги гусеничного экскаватора, 20 000 рублей проживание на объекте, 850 000 доставка на объект.

Итого, услуги гусеничного экскаватора 2 187 000 рублей, проживание – 40 000 рублей и доставка на объект – 900 000 рублей.

Ответчиком было отказано в подписании указанных выше УПД на основании несоответствия поданным к оплате и фактически оказанным услугам.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг и доставки техники на объект устанавливается в протоколе согласования цен (приложение № 1 к Договору) на основании стоимости единицы измерения, установленной исполнителем на каждый вид техники. При отсутствии в протоколе согласования стоимости услуг и доставки в отношении какого-либо вида техники стоимость услуг и доставки такого вида техники определяется на основании счета исполнителя, при условии согласования с заказчиком.

Пунктом 2.1 Договора установлено: основанием для оказания услуги исполнителем является заявка заказчика. Заявка должна быть подана заказчиком устно по телефонной связи, письменно, в том числе по факсимильной связи или электронной почте. В заявке заказчик обязан указать наименование и количество техники, дату и время подачи техники, характер планируемых работ /услуг, адрес объекта, предварительный срок/время пользования техникой, объем выполнения работ (п. 2.2 Договора).

Пунктом 3.9 Договора установлены основания для выставления актов оказания услуг, пунктом 3.10 Договора исполнитель обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие фактически отработанное время техники, в том числе простой, а также расходы связанные с перебазировкой техники.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора исполнитель обязан предоставить заказчику технику в исправном состоянии, заправленную топливом, обеспеченную соответствующими документами и разрешениями к назначенному часу в соответствии с условиями согласованными сторонами заявки.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В силу положений статьи 429.1 Гражданского кодекса рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путём заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Правовая конструкция спорного Договора позволяет квалифицировать его, как рамочный договор. Конкретные условия определяются сторонами в подаваемых заявках (пункт 2.1 Договора).

Как пояснил истец, заявки согласовывались устно по телефону, однако доказательств направления им заявок, их согласования ответчиком, согласованность конкретных условий оказания услуг истцом не представлено.

Вольная распечатка истцом неких телефонных переговоров не позволяет установить с кем, когда велись переговоры. Оценить достоверность представленных документов не представляется возможным.

Таким образом, истцом не доказан факт направления им заявок на оказание спорных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, направление спорных УПД ответчику без наличия договорных отношений по конкретно согласованным услугам, не влечёт его обязанностей по подписанию, также положения статьи 753 Гражданского кодекса не применимы к данным правоотношениям.

При этом судом рассмотрен вопрос о фактическом оказании услуг истцом в интересах ответчика.

Представленные истцом путевые листы подписаны только самим истцом , а также некими прорабом и машинистом, без указания какую организацию они представляют, на основании каких документов и с какими полномочиями.

Суд пришёл к выводам, что истцом не доказан факт оказания им услуг в спорном объёме и в интересах ответчика.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности влечёт и отказ в удовлетворении заявленной неустойки

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.  В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев