ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.05.2024

Дело № А40-18745/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Дацука С.Ю.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.03.2024

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.12.2023

рассмотрев 25 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 13.10.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 28.12.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО «Торговый дом Славич»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об изменении размера арендной платы, обязании произвести перерасчет, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом Славич» (далее – истец, АО «Торговый дом Славич») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент), о признании права вносить арендную плату по договору аренды земельного участка №М-03-035194 от 25.02.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 07.05.2019) за первый год аренды после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) в размере                    37 081 982,56 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере 183 360 100 руб. по состоянию на 01.01.2018 и обязании произвести перерасчет арендной платы, подлежащей уплате АО «Торговый дом Славич» по договору аренды земельного участка №М-03-035194 от 25.02.2011 за первый год аренды после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции), исходя из кадастровой стоимости в размере 183 360 100 руб., в том числе в части платежей по рассрочке и с учетом ранее произведенных оплат по договору аренды (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, иск  удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что применение двух кадастровых стоимостей земельного участка к расчету платы за первый год аренды после изменения цели предоставления земельного участка для целей строительства и реконструкции противоречит положениям Постановления Правительства Москвы №273-ПП от 25.04.2006 «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве». Заявитель указывает на то, что период первого года аренды после изменения цели предоставления земельного участка для целей строительства и реконструкции составляет один год и исчисляется с момента регистрации дополнительного соглашения 07.05.2019 к договору аренды от 25.02.2011 №М-03-035194 (в соответствии с которым плата устанавливается в размере 15 % от кадастровой стоимости земельного участка и 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка за первый год аренды после изменения цели его предоставления, исходя из кадастровой стоимости, действовавшей в 2019 году в размере 248 566 683 руб.). 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №М-03-035194 от 25.02.2011 в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2019.

Предметом договора является земельный участок площадью 5 700 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0001010:11, имеющий адресный ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации универмага в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Сторонами подписано приложение 2 к договору, согласно которому размер ежегодной арендной платы в сумме 1,5% от кадастровой стоимости составляет            179 785 296,08 руб.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26.04.2019 №16220 разрешенное использование земельного участка изменено для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 26.04.2019 №16220 сторонами подписано дополнительное соглашение от 07.05.2019 к договору, согласно которому земельный участок предоставлен для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 20.01.2017, а именно: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2). Срок действия договора установлен до 26.04.2025.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 27.01.2021 по делу №3а-0104/2021, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена в размере 183 360 100 руб. по состоянию на 01.01.2018.

В ЕГРН 28.10.2021 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 183 360 100 руб.

Письмом от 14.12.2021 истец обратился к ответчику о перерасчете арендной платы за первый год аренды после изменения цели предоставления участка с учетом оплаченных денежных средств по предоставленной рассрочке исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости участка.

В ответ на указанное обращение ответчик письмом от 30.12.2021 сообщил об отсутствии оснований перерасчета арендной платы по договору.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что правовыми последствиями пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у органа кадастрового учета возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде, учитывая, что  Департаментом расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости установленной решением суда от 27.01.2021  не произведен, учитывая также, что арендная плата за первый год аренды после изменения цели предоставления участка подлежит соразмерному уменьшению, указав, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

 

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по делу №А40-18745/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                      Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                 Ю.В. Архипова 

 

                                                                                         С.Ю. Дацук