ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182628/2016

29 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от АО «Концерн Титан-2»: не явка, извещено 

от ООО «Торговый дом «Импульс»: ФИО2 – ген. директор, приказ 

от 28.08.2013

от АО «Росэнергоатом»: не явка, извещено

от АО «Атомпроект»: не явка, извещено

рассмотрев 22 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Торговый дом «Импульс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016,

принятое судьей Картавой О.Н., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, 

принятое судьями Птанской Е.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А., 

по иску АО «Концерн Титан-2» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Торговый дом «Импульс» (ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: АО «Росэнергоатом» (ОГРН: 

<

***>), АО «Атомпроект» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 603 708 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом «Импульс» (далее – ответчик) неустойки за нарушение сроков поставки оборудования в размере 3 402 938,04 руб., неустойки за нарушение сроков согласования Технических заданий в размере 1 447 443,0 руб., неустойки за предоставление Исходных данных для проектирования в размере 18 553 333,33 руб., неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов о ходе изготовления и поставки оборудования в общем размере 1 200 000 руб. 

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, исковые требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков поставки оборудования в размере 3 402 938,04 руб.; неустойка за нарушение сроков согласования Технических заданий в размере 1 447 443,0 руб.; неустойка за предоставление Исходных данных для проектирования в размере 3 500 000 руб. и неустойка за нарушение сроков предоставления отчетов о ходе изготовления и поставки оборудования в общем размере 1 200 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, при устранении обстоятельств, явившихся основанием для оставления без движения которой, заявил ходатайство об утверждении заключенного с истцом мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика представил оригинал двусторонне подписанного мирового соглашения, приобщенного к материалам дела, поддержал ходатайство о его утверждении.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса утверждения мирового соглашения в отсутствие представителя, против удовлетворения которого представитель ответчика не возражал, в связи с чем судебная коллегия, совещаясь на месте, определила удовлетворить ходатайство истца как соответствующее положениям ст.ст.141, 156 и 284 АПК РФ.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, как соответствующее закону, положениям статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. 

Обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон установлена частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Проверив соответствие представленного текста мирового соглашения названным нормам процессуального права, кассационная инстанция полагает, что данное мировое соглашение соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принятые нижестоящими судами по настоящему делу решение и постановление подлежат отмене в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу                         № А40-182628/2016 отметить. 

Утвердить заключенное 31 мая 2017 года между акционерным обществом «Концерн Титан-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Импульс» мировое соглашение следующего содержания: 

1. Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-55050/2016 от 07.06.2016 с Ответчика в пользу Истца была взыскана неустойка за нарушение сроков поставки оборудования в размере 3 402 938,04 руб.; неустойка за нарушение сроков согласования Технических заданий в размере 1 447 443,0 руб.; неустойки за предоставление Исходных данных для проектирования в размере 3 500 000 руб., неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов о ходе изготовления и поставки оборудования в общем размере 1 200 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 70 752 (Семьдесят тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

2. Ответчик в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

3. Денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения считаются уплаченными Ответчиком с момента их зачисления на расчетный счет Истца, указанный в пункте 4 настоящего мирового соглашения.

4. Перечисление денежных средств Ответчик производит по следующим платежным реквизитам Истца:

Полное наименование: Акционерное общество «КОНЦЕРН ТИТАН-2»

Место нахождения: 188540, 

<

...>

Почтовый адрес: 188540, 

<

...> а/я 297/5

ИНН 

<

***>, КПП 472601001 Банковские реквизиты

р/с 

<

***> в АО «Россельхозбанк» Санкт-Петербургский региональный филиал, г. Санкт-Петербург

к/с 30101810900000000910, БИК 044030910, ОГРН

<

***>

5. С момента оплаты Ответчиком денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, обязательство Ответчика по уплате неустойки за просрочку поставки оборудования в размере 3 402 938,04 руб.; неустойки за нарушение сроков согласования Технических заданий в размере 1 447 443,0 руб.; неустойки за предоставление Исходных данных для проектирования в размере 3 500 000 руб., неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов о ходе изготовления и поставки оборудования в общем размере 1 200 000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 70 752 (Семьдесят тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. считается прекратившимся.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом г. Москвы.

7. Воля сторон на подписание данного соглашения сформирована свободно (не под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия), условия соглашения не являются для Сторон кабальными.

8. Указанное мировое соглашение соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

10. Настоящее мировое соглашение составлено на 2 (двух) страницах, в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр - для Арбитражного суда г. Москвы.

11. На основании статей 139, 140, 141 АПК РФ Стороны просят Арбитражный суд г. Москвы утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А40-182628/2016.

Производство по делу А40-182628/2016 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Импульс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей), уплаченную по платежному поручению № 49 от 05.04.2017. 

Председательствующий-судьяД.ФИО3

 

Судьи: Т.А.Егорова

                                                                  Ю.Л.Матюшенкова