АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3867/2018

22 октября 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БайкалТоргСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 701 910 рублей – суммы задолженности по договорам возмездного оказания услуг от 27.05.2017 и от 04.08.2017, 17 038 рублей 20 копеек – расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «БайкалТоргСервис» – ФИО1 - генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО2 (доверенность № 4 от 21.09.2018),

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 7» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлениями № 67000825882343, 67000825882350 получены адресатом 21.07.2018 и 24.07.2018, соответственно (т. 1 л.д. 142-143),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалТоргСервис» (далее – истец, ООО «БТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ №7», предприятие) о взыскании 701 910 рублей – задолженности по договорам возмездного оказания услуг от 27.05.2017 и от 04.08.2017, 17 038 рублей 20 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что между ООО «БТС» (исполнитель) и ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг от 27.05.2017 № 17714549744160000630/62 и от 04.08.2017 № 17714549744160000630/145.

ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» изменило наименование на ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России, а затем на ФГУП «ГВСУ №7». Указанные в договорах возмездного оказания услуг от 27.05.2017 №17714549744160000630/62 и от 04.08.2017 № 17714549744160000630/145 ОГРН и ИНН ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», полностью совпадают с ОГРН и ИНН ФГУП «ГВСУ №7», указанными в Выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с вышеуказанными договорами ООО «БТС» оказало ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (ныне ФГУП «ГВСУ №7») услуги по предоставлению спальных мест для временного проживания работников ответчика в спальных корпусах, комнатах, расположенных по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> (здание гостиницы «Полет»). По договору возмездного оказания услуг от 27.05.2017 № 17714549744160000630/62 истцом оказаны услуги на общую сумму 481 800 рублей, по договору от 04.08.2017 № 17714549744160000630/145 - на сумму 285 780 рублей, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами, выставленными для оплаты.

По аналогичным ранее заключенным договорам между ООО «БТС» и ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» на стороне ответчика образовалась переплата на сумму 65 670 рублей.

Таким образом, задолженность ФГУП «ГВСУ №7» перед ООО «БТС» составляет 701 910 рублей (481 800 рублей + 285 780 рублей - 65 670 рублей). 

В целях досудебного урегулирования спора 18.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2018 № 18 с требованием об оплате задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 В качестве правового основания иска общество сослалось на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении (л.д.6-8).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определения от 13 июля 2018 года, 6 августа 2018 года, 25 сентября 2018 года не исполнил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по договорам 27.05.2017 и от 04.08.2017.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг. 

Как следует из представленных материалов дела, 27.05.2017 между ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (заказчик) и ООО «БТС» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 17714549744160000630/62 (т. 1 л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является оказание услуг исполнителем по предоставлению спальных мест для временного проживания работников заказчика в спальных корпусах, комнатах, расположенных по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, здание гостиницы «Полет».

Согласно пункту 1.2 услуги по договору оказываются с целью исполнения государственного контракта от 17.08.2016 № 0373100090916000032.

В пункте 2.3.2 указано, что заказчик обязуется подписать акт приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения акта от исполнителя. В случае наличия у заказчика каких-либо несогласий с отраженным в акте объемом оказанных услуг заказчик имеет право предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в части недостоверного объема оказанных услуг. 

Заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов: счета-фактуры, акта приемки оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

Споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца (пункт 4.2 договора). 

 Согласно пункту 5.1 договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 с возможностью пролонгации. 

04 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 17714549744160000630/145 на аналогичных условиях (т. 1 л.д. 16-18).

Как следует из искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «ГВСУ № 7» (т. 1 л.д. 64-92). ОГРН и ИНН данных унитарных предприятий совпадают. 

Арбитражным судом установлено, что Главное Управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства входит в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 2931-р (позиция 51). Указанное распоряжение вступило в силу с 01.01.2017.

По общему правилу, федеральные государственные унитарные предприятия, входящие в перечень, утвержденный распоряжением Правительства № 2931-р, должны производить закупку товаров, работ, услуг с использованием конкурентных процедур, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом деле при заключении договоров от 27.05.2017 и от 04.08.2017 проведение конкурсных процедур не требовалось ввиду следующего.

В силу пункта 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) является способом неконкурентной закупки.

В соответствии со статьей 3.6 Закона№ 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

 Истцом в материалы дела представлено Положение о закупках товаров, работ, услуг ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (т. 2 л.д. 3-26). В подпунктах 14 и 17 пункта 18.2 Положения о закупках указано, что решение о заключении договора купли-продажи, договоров на выполнение работ, оказание услуг с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) принимается заказчиком в случаях, если:

 - возникла потребность в закупке услуг, связанных с направлением работников служебную командировку (проезд к месту служебной командировки и обратно, гостиничное обслуживание или найм жилого помещения, транспортное обслуживание, обеспечение питания, услуги связи и прочие сопутствующие расходы),

- осуществляется закупка продукции в рамках исполнения государственного контракта, в котором заказчик исполняет функции подрядчика, согласно прилагаемой к государственному контракту проектно-сметной документации. 

Судом установлен тот факт, что заключение договоров на предоставление спальных мест в гостинице истца было необходимо ответчику для исполнения обязательств по государственному контракту от 17.08.2016 № 0373100090916000032 для проживания сотрудников предприятия во время пребывания их в командировке в г. Улан-Удэ. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договоры от  27.05.2017 и от 04.08.2017 правомерно заключены сторонами в отсутствие конкурсных процедур. 

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров возмездного оказания услуг, регулируемых положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации суд установил факт оказания обществом услуг предприятию по предоставлению спальных мест по договору от 27.05.2017 № 17714549744160000630/62 на сумму 481 800 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 10.07.2017, 20.07.2017, 31.07.2017, 10.08.2017 и реестрами проживания сотрудников в гостинице (т. 1 л.д. 20-23, 114, 116, 118, 120). 

По договору от 04.08.2017 № 17714549744160000630/145 ответчику оказаны услуги на общую сумму 285 780 рублей, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки оказанных услуг от 10.08.2017, 20.08.2017, 31.08.2017, 10.09.2017, 20.09.2017, 30.09.2017, 10.10.2017, 20.10.2017, 31.10.2017, 10.11.2017, а также реестры проживания сотрудников в гостинице (т. 1 л.д. 24-33, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140). 

Итого, по спорным договорам ООО «БТС» оказало ФГУП «ГВСУ №7» услуги по предоставлению спальных мест на общую сумму 767 580 рублей. Перечисленные акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и разногласий и.о. начальника Ижевского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» - ФИО3, скреплены оттиском печати предприятия. В приемо-сдаточных документах имеется отметка о том, что фактическое качество и объем предоставленных услуг соответствует требованиям договора и заявке заказчика. 

Для оплаты услуг ответчику выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 34-47). 

Суд обращает внимание на то, что заявки ответчика о размещении сотрудников для проживания, адресованные ООО «БТС» и датированные 2016 годом, а также январем, февралем, апрелем 2017 года, к спорным договорам не относятся. Вместе с тем, они подтверждают длительный характер правоотношений сторон по предоставлению спальных мест в гостинице истца.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика возникла переплата по другому договору в сумме 65 670 рублей (т. 1 л.д. 95). Данная переплата учтена истцом при определении суммы задолженности по спорным договорам (767 580 рублей - 65 670 рублей), долг составил 701 910 рублей. 

На указанную сумму долга истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанный сторонами (т. 1 л.д. 48-49). Ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме или наличия долга в ином (меньшем) размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины - 17 038 рублей 20 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БайкалТоргСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 701 910 рублей – сумму задолженности по договорам возмездного оказания услуг от 27.05.2017 и от 04.08.2017, 17 038 рублей 20 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, всего 718 948 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                 Д.А. Усипова