Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3074/2024

11 июля 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу на определение от  13.05.2024 по делу № А73-18048/2021 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корсар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...> М, оф. 305) о взыскании судебных расходов по делу № А73-18048/2021 по иску Заместителя Военного прокурора Восточного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к федеральному казенному учреждению «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676853, 

<

...>), к обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...> М, оф. 305) о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту

установил:

заместитель Военного прокурора Восточного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.10.2021 № 13 к государственному контракту от 14.10.2020 на выполнение ремонта автомобильной дороги необщего пользования Минобороны России «Автомобильная дорога от станции Духовское до КПП войсковой части 45308, протяженность 2 626 м», заключенного между ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ремонту» и ООО «Корсар».

Решением суда от 22.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 решение суда от 22.06.2023 по делу № А73-18048/2021 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2023 решение от 22.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А73-18048/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменения. 

ООО «Корсар» 12.02.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А73-18048/2021.

Определением суда от 16.02.2024 заявление ООО «Корсар» о взыскании судебных расходов по делу № А73-18048/2021 принято в порядке упрощенного производства. 

Определением суда в виде резолютивной части 12.04.2024 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Корсар» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных в суде первой инстанции в размере 75 000 руб.

С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Корсар» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных в суде апелляционной и кассационной инстанциях в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Минобороны России в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного определения по делу. 

13.05.2024 судом изготовлено мотивированное определение суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления отказать.

Апеллянт полагает взысканную сумму судебных расходов завышенной, поскольку в нее включены услуги, которые не связаны с рассмотрением дела по существу.

Определением от 03.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.

Письменные отзывы в суд не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ООО «Корсар» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (испо лнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 2022/02-2с.

В соответствии с п. 1 указанного договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, предусмотренную п. 2 указанного договора, направленную на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-18049/2021 по иску заместителя Военного прокурора Восточного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Минобороны России к ООО «Корсар», ФКУ «Востоквоендор» о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.10.2021 № 13 к государственному контракту на выполнение ремонта автомобильной дороги необщего пользования от 14.10.2020 № 0323100004020000007-0323100004020000007-16510-19.

Стоимость услуг по договору определена п. 3 договора и составляет 165 560 руб.

Как следует из п. 6 договора, завершение оказание услуг оформляется актом об оказании юридических услуг.

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов ООО «Корсар» в Арбитражном суде Хабаровского края подтверждается актом об оказании юридических услуг от 30.06.2023. 

Согласно акту, стоимость оказанных услуг по договору составила 165 560 руб.

Денежные средства в указанной сумме оплачены ИП ФИО1, что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2022 № 161 на сумму 50 000 руб., от 13.07.2022 № 179 на сумму 50 000 руб., от 11.08.2022 № 212 на сумму 12 400 руб., от 22.11.2023 № 643 на сумму 153 160 руб.

В связи с обжалованием решения суда в апелляционном порядке, 28.07.2023 между ООО «Корсар» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № 2023/07-3/1с, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Шестом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы Минобороны России на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2023.  

Согласно п. 3 договора № 2023/07-3/1с, стоимость услуг по договору составляет сумму 100 000 руб. 

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов ООО «Корсар» в Шестом арбитражном апелляционном суде подтверждается актом об оказании юридических услуг от 01.09.2023. 

Денежные средства в указанной сумме оплачены ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2023 № 643 на сумму 153 160 руб.

В назначении платежа указанного платежного поручения указано, что сумма в размере 153 160 руб. оплачена по счетам № 4 от 21.02.2022 (договор оказания услуг от 21.02.2022 № 2022/02-2С) и № 10/1 ОТ 28.07.2023 (договор оказания услуг от 28.07.2023 № 2023/07-3/1с).

В связи с обжалованием решения суда и постановления Шестого апелляционного суда в кассационном порядке, 13.10.2023 между ООО «Корсар» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № 2023/10-4/1с, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь при рассмотрении в Арбитражном суде Дальневосточного округа кассационной жалобы Минобороны России на решение от 22.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023.

Согласно п. 3 договора №2023/10-4/1с, стоимость услуг по договору составляет сумму 100 000 руб. 

Факт оказания вышеперечисленных юридических услуг по представлению интересов ООО «Корсар» в Арбитражном суде Дальневосточного округа подтверждается актом об оказании юридических услуг от 21.11.2023.

Расходы в указанной сумме были понесены ООО «Корсар», что подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных (денежных) требований от 18.01.2021.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства судебных расходов в связи с рассмотрением дела № А73-18048/2021 в Арбитражном суде Хабаровского края, Шестом арбитражном апелляционном суде (апелляционное производство № 06АП-4064/2023), в Арбитражном суде Дальневосточного округа (кассационное производство № ФО3-5038/2023), понесенных ООО «Корсар» на оплату услуг представителя, которые составляют 365 560 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно применил следующие нормы права.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П).

Согласно п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В целях применения и толкования названных положений процессуального законодательства в п. 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору № 2022/02-2с от 21.02.2022, составленному и подписанному  30.06.2023, ООО «Корсар» оказаны следующие услуги по договору:

- ознакомление с материалами дела № А73-18048/2021 в Арбитражном суде Хабаровского края (28.03.2022);

- подготовлено письменное ходатайство по делу № А73-18048/2021 и представлено в Арбитражный суд Хабаровского края 01.03.2022;

- подготовлен письменный отзыв на иск заместителя Военного прокурора Восточного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Заказчик, ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.10.2021 № 13 к государственному контракту на выполнение ремонта автомобильной дороги необщего пользования от 14.10.2020 № 0323100004020000007-0323100004020000007-16510-19 и представление его в судебное заседание суда первой инстанции 30.03.2022;

- заявлено ходатайство по делу № А73-18048/2021 в судебном заседании суда первой инстанции 26.05.2022;

- подготовлены письменные пояснения по делу № А73-18048/2021 по иску заместителя Военного прокурора Восточного военного округа в интересах Российской Федерации и лице Министерства обороны Российской Федерации к Заказчику, ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.10.2021 № 13 к государственному контракту на выполнение ремонта автомобильной дороги необщего пользования от 14.10.2020 № 0323100004020000007-0323100004020000007-16510-19 и представил их в Арбитражный суд Хабаровского края, а также направил их лицам, участвующим в деле;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18048/2021 в судебных заседаниях, состоявшихся 30.03.2022, 28.04.2022, 26.05.2022, 23.05.2023 и 15.06.2023.

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору № 2023/07-3/1с от 28.07.2023, составленному и подписанному 01.09.2023, ООО «Корсар» оказаны следующие услуги по договору:

- ознакомление с материалами дела № А73-18048/2021 Арбитражного суда Хабаровского края (апелляционное производство № 06АП-4064/2023) в Шестом арбитражном апелляционном суде (23.08.2023);

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2023 г. по делу № А73-18048/2021 и представление его 23.08.2023 в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также лицам, участвующим в деле;

- представление интересов заказчика в Шестом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2023 по делу № А73-18048/2021 (апелляционное производство № 06АП-4064/2023) в судебном заседании, состоявшемся 24.08.2023.

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору № № 2023/10-4/1с от 13.10.2023, составленному и подписанному  21.11.2023, ООО «Корсар» оказаны следующие услуги по договору:

- ознакомление с материалами дела № А73-18048/2021 Арбитражного суда Хабаровского края (кассационное производство № Ф03-5038/2023) в Арбитражном суде Дальневосточного округа (27.10.2023);

- подготовка отзыва на кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 22.06.2023 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 г. по делу № А73-18048/2021 Арбитражного суда Хабаровского края (кассационное производство № Ф03-5038/2023) и представил его 30.10.2023 в Арбитражный суд Дальневосточного округа, а также лицам, участвующим в деле;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Дальневосточного округа при рассмотрении кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение от 22.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу А73-18048/2021 Арбитражного суда Хабаровского края (кассационное производство № Ф03-5038/2023) в судебном заседании, состоявшемся 08.11.2023.

Как видно из представленных актов выполненных работ, все оказанные услуги выполнены в рамках рассматриваемого дела (составление процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, участие представителя в судебных заседаниях).

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на неразумность и чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2007 № 328-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность понесенных стороной расходов, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Следовательно, при оценке разумности заявленных ООО «Корсар» расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний при рассмотрении спора в трех инстанциях, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательств, опровергающих разумность и подтверждающих чрезмерность взысканных судебных расходов, подателем жалобы не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению ООО «Корсар» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 115 000 руб., уменьшив их.

Само по себе несогласие подателя жалобы с определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя не является достаточным, чтобы считать взысканный размер этих расходов чрезмерным.

При этом, уменьшение взыскиваемых расходов не должно быть произвольным, а должно учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности, справедливости и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с положениями ст. 65 и 71 АПК РФ, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, на что ссылается податель жалобы, не имеется.

В этой связи основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, и изменения судебного акта в обжалуемой части, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2024 по делу                                                № А73-18048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2