Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40779/24

03 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (140100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 со следующими требованиями:

1.                  Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 269 к.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ей в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0030113:115, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 2126 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> участок № 1в, имеющий следующие координаты:

№ точки

X

Y

1

450460.53

2219871.00

2

450457.01

2219869.17

3

450449.25

2219864.25

4

450453.91

2219849.70

5

450455.53

2219849.21

6

450471.20

2219857.19

2. Обязать ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030113:115 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:23:0030113:2357 и хозяйственные постройки в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением.

3.         В случае неисполнения ФИО1 решения суда, в месячный срок, с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право произвести демонтаж самовольно установленного ФИО1 ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью 269 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный им в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0030113:115, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 2126 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> участок № 1в.

4.         В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

5.         Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

В судебное заседание явку обеспечил истец. Ответчик явку не обеспечил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 истцом составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030113:115, согласно которому земельный участок огорожен забором, на участок свободный доступ отсутствует. На территории земельного участка расположено 2 объекта капитального строительства с кадастровыми номерами 50:23:0030113:2357 (жилой дом), 50:23:0030113:2815 (баня) и хоз. постройки. В ходе обследования выявлено, что в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0030113:115 огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью 269 кв.м. 

К акту приложены фотоматериалы.

22.11.2023 также составлен протокол инструментального обследования №109, где отражены границы самовольно занятого и используемого земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030113:115, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования – ведение личного подсобного хозяйства, площадью - 724 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику.

01.12.2023 истцом вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №386 в отношении ФИО1

Ответчику было предложено предпринять действия по оформлению занятого земельного участка относящегося к землям неразграниченной государственной собственности; предпринять действия по освобождению самовольно занятого земельного участка относящегося к землям неразграниченной государственной собственности и восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения в соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ.

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 20.12.2023 самовольно занятый земельный участок не освобожден.

20.12.2023 истцом вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №390 в отношении ФИО1

Поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил выявленные нарушения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Часть 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По существу занятие земельного участка является действием, создающим препятствие в пользовании им, и потому иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком в данном случае является надлежащим способом защиты права законного владельца (собственника).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Представленные истцом акты осмотра не оспорены.

В соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Заявленный истцом размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а потому в этой части суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить.

Требование истца об обязании ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030113:115 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:23:0030113:2357 и хозяйственные постройки в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории, в том числе земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок и объекты, расположенные на нем, используются не в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением, что действиями ответчика наносится ущерб окружающей среде, как и не представлено доказательств нарушения прав третьих лиц.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным удовлетворить иск в части.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 269 к.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0030113:115, имеющий следующие координаты:

№ точки

X

Y

1

450460.53

2219871.00

2

450457.01

2219869.17

3

450449.25

2219864.25

4

450453.91

2219849.70

5

450455.53

2219849.21

6

450471.20

2219857.19

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право произвести демонтаж самовольно установленного ФИО1 ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью 269 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный им в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0030113:115.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                   А.А. Попов