АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-10678/2016

город Калуга

04  апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме   04.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Леоновой Л.В.

 судей

               Солодовой Л.В.

               ФИО1

 

при участии в заседании:

от истца:

Закрытое акционерное общество "Грицовский коммунальщик" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

от третьего лица:

ФИО2 

ФИО3 - представитель по доверенности от 02.04.2018;

не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А68-10678/2016, 

                                              УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Грицовский коммунальщик" (далее - ЗАО "Грицовский коммунальщик") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (далее - ООО "ТеплоРесурс") о признании распространенных ООО "ТеплоРесурс" сведений в отношении ЗАО "Грицовский коммунальщик" порочащими деловую репутацию ЗАО "Грицовский коммунальщик" и обязании ООО "ТеплоРесурс" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие ЗАО "Грицовский коммунальщик" сведения путем размещения на информационных стендах, расположенных на подъездах многоквартирных домов, находящихся по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> д. 8;

текста опровержения следующего содержания: "24 сентября 2016 г. сотрудниками ООО "ТеплоРесурс" путем расклеивания на подъездах многоквартирных домов листовок была распространена информация о неперечислении ЗАО "Грицовский коммунальщик" в адрес ООО "ТеплоРесурс" денежных средств, собранных с населения за услуги по теплоснабжению, оказанные в отопительном сезоне 2015-2016 г. г., о наличии у ЗАО "Грицовский коммунальщик" задолженности перед ООО "ТеплоРесурс" за поставленную в 2015-2016 г. г. тепловую энергию в размере 9 млн. 56 тыс. 180 руб., а также о невозможности своевременной подачи тепла в многоквартирные дома по причине неподготовки ЗАО "Грицовский коммунальщик" инженерных сетей многоквартирных домов к приему тепловой энергии. Сообщаем, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-10678/16 от "_______ 201__ г. данная информация признана несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ЗАО "Грицовский коммунальщик". ООО "ТеплоРесурс" приносит извинения ЗАО "Грицовский коммунальщик" за распространение недостоверной и порочащей деловую репутацию ЗАО "Грицовский коммунальщик" информации" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2017 (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования удовлетворены частично: судом признаны распространенные ООО "ТеплоРесурс" сведения в отношении ЗАО "Грицовский коммунальщик" порочащими деловую репутацию ЗАО "Грицовский коммунальщик", и суд обязал ООО "ТеплоРесурс" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие ЗАО "Грицовский коммунальщик" сведения путем размещения на информационных стендах, расположенных на подъездах многоквартирных домов, находящихся по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> д. 8;

текста опровержения следующего содержания:

"24 сентября 2016 года сотрудниками ООО "ТеплоРесурс" путем расклеивания на подъездах многоквартирных домов листовок была распространена информация о неперечислении ЗАО "Грицовский коммунальщик" в адрес ООО "ТеплоРесурс" денежных средств, собранных с населения за услуги по теплоснабжению, оказанные в отопительном сезоне 2015-2016 г. г., о наличии у ЗАО "Грицовский коммунальщик" задолженности перед ООО "ТеплоРесурс" за поставленную в 2015-2016 г. г. тепловую энергию в размере 9 056 180 руб., а также о невозможности своевременной подачи тепла в многоквартирные дома по причине неподготовки ЗАО "Грицовский коммунальщик" инженерных сетей многоквартирных домов к приему тепловой энергии.

Сообщаем, что Решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-10678/16 от 30 августа 2017 года данная информация признана несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ЗАО "Грицовский коммунальщик".

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Токарева М.В., Бычкова Т.В., Грошев И.П.) решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТеплоРесурс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель коммунальной услуги - теплоснабжение) и ответчиком (энергоснабжаюшая организация) заключен договор на поставку тепловой энергии от 06.10.2015 N 4-тэ/15, в соответствии с которым ответчик обязуется подавать истцу тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть центрального теплоснабжения, а ответчик обязуется производить своевременную оплату потребленной теплоэнергии.

Комиссией в составе сотрудников ЗАО "Грицовский коммунальщик" - генерального директора ФИО4, главного инженера ФИО5, техника-смотрителя ВИСиО ФИО6, собственников квартиры N 100 в доме N 6 и N 73 в доме N 7 по ул. Первомайской, п. Грицовский, Веневского района Тульской области - ФИО7 и ФИО8, собственника квартиры N 17 в доме N 6 по ул. Шахтерская, п. Грицовский, Веневского района ФИО9, начальника сектора по работе с населением и муниципальным услугам ФИО10, специалиста сектора по работе с населением и муниципальным услугам ФИО11 24.09.2016 был составлен акт о том, что 24.09.2016 в 9 часов был установлен факт расклеивания на подъезды многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "Грицовский коммунальщик", листовок с заведомо ложными и порочащими деловую репутацию ЗАО "Грицовский коммунальщик" сведениями.

Указанные листовки содержали следующие сведения в отношении ЗАО "Грицовский коммунальщик": "...ЗАО "Грицовский коммунальщик" в нарушение требований, установленных статьей 161 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103, не подготовило ваш дом к приему тепловой энергии в предстоящем отопительном сезоне 2016-2017 г., а также не перечислило в ООО "ТеплоРесурс" собранные от вас денежные средства за услугу отопления, оказанную в прошедшем отопительном сезоне. По состоянию на 22.09.2016 ЗАО "Грицовский коммунальщик" имеет задолженность перед ООО "ТеплоРесурс" за поставленную в прошедшем отопительном сезоне тепловую энергию в размере 9 млн. 56 тысяч 180 рублей. В сложившейся ситуации своевременная подача тепла в ваш дом не представляется возможной...".

Комиссия зафиксировала в акте от 24.09.2016 факт наклейки листовок вышеприведенного содержания на подъезды 59 многоквартирных жилых домов, расположенных в п. Грицовский Веневского р-на Тульской области.

Полагая, что указанные листовки расклеивали работники ООО "ТеплоРесурс", в частности, оператор котельной ФИО2, а также на то, что содержащаяся в листовках (объявлениях) информация является заведомо ложной, не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что спорные листовки (объявления) расклеены работником ООО "ТеплоРесурс" - ФИО2, при этом содержащаяся в них информация является заведомо ложной, не соответствует действительности.

Истцом в материалы дела представлен текст объявления, в котором с информацией к жителям многоквартирных домов п. Грицовский о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ЗАО "Грицовский коммунальщик" обращается ООО "ТеплоРесурс".

Между тем, по мнению истца, указанная в объявлениях информация не соответствует действительности, поскольку в данном случае многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца фактически подготовлены к приему тепловой энергии в отопительном сезоне 2016-2017 и готовы к эксплуатации в соответствующий осенне-зимний период, о чем неоднократно сообщалось ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются актами на приемку абонентского теплового пункта и систем отопления для подключения к тепловой сети, а также паспортами готовности данных многоквартирных домов к эксплуатации в зимних условиях. Более того, названные акты на приемку абонентского теплового пункта и систем отопления для подключения к тепловой сети также подписаны уполномоченными лицами ответчика. Между истцом и ответчиком имеется спор о факте наличия задолженности у истца перед ответчиком и ее размере. В производстве Арбитражного суда Тульской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда находятся дела по искам ООО "ТеплоРесурс" о взыскании с ЗАО "Грицовский коммунальщик" долга за поставленную последнему тепловую энергию, в частности, дела N А68-11353/2015, N А68-6606/2014, N А68-418/2015, N А68-481/2016, N А68-792/2016, N А68-2724/2016, N А68-4778/2016, N А68-6042/2016, N А68-5814/2016. Однако до настоящего времени вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие у истца задолженности перед ответчиком, а также размер данной задолженности, фактически отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 162 Кодекса представленные в материалы доказательства в их совокупности, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что листовки (объявления), послужившие причиной обращения истца с настоящим иском, расклеены сотрудниками ООО "ТеплоРесурс", в частности, ФИО2

В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о доказанности факта распространения ответчика спорных сведений в отношении истца.

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума N 3 на ответчике лежит процессуальная обязанность доказывания того, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Однако ответчик таких доказательств не представил.

Между тем, содержащееся в объявлении утверждение о том, что ЗАО "Грицовский коммунальщик" не подготовило дома, в отношении которых идет спор, к отопительному сезону 2016-2017 годов, опровергается представленными истцом в дело паспортами готовности этих домов к работе в зимних условиях, составленными в соответствии с пунктом 9 Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 "Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному сезону".

Кроме того, своевременное открытие ответчиком отопительного сезона в обслуживаемых истцом многоквартирных жилых домах подтверждает их готовность к отопительному сезону.

Относительно распространения ответчиком сведений о неперечислении ЗАО "Грицовский коммунальщик" в адрес ООО "ТеплоРесурс" денежных средств, собранных с населения за услуги по теплоснабжению, оказанные в отопительном сезоне 2015-2016 года, о наличии у ЗАО "Грицовский коммунальщик" задолженности перед ООО "ТеплоРесурс" за поставленную в прошедшем отопительном сезоне тепловую энергию в размере 9 056 180 руб., судом обосновано учтено, что в 2016-2017 годах Арбитражным судом Тульской области рассматривались многочисленные дела, связанные со спорами между истцом и ответчиком о сумме долга за поставленный тепловой ресурс.

Между тем,  суд обосновано признал не доказанным указанный в листовках размер не исполненных обязательств ЗАО "Грицовский коммунальщик" перед ООО "ТеплоРесурс" в сумме 9 056 180 руб. за поставленную в прошедшем отопительном сезоне тепловую энергию.

С учетом изложенного, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания распространенных ООО "ТеплоРесурс" сведений в отношении ЗАО "Грицовский коммунальщик" порочащими деловую репутацию ЗАО "Грицовский коммунальщик" и обязал ООО "ТеплоРесурс" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие ЗАО "Грицовский коммунальщик" сведения путем размещения на информационных стендах, расположенных на подъездах многоквартирных домов, находящихся по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> д. 8;

текста опровержения следующего содержания: "24 сентября 2016 года сотрудниками ООО "ТеплоРесурс" путем расклеивания на подъездах многоквартирных домов листовок была распространена информация о неперечислении ЗАО "Грицовский коммунальщик" в адрес ООО "ТеплоРесурс" денежных средств, собранных с населения за услуги по теплоснабжению, оказанные в отопительном сезоне 2015-2016 г. г., о наличии у ЗАО "Грицовский коммунальщик" задолженности перед ООО "ТеплоРесурс" за поставленную в 2015-2016 г. г. тепловую энергию в размере 9 056 180 руб., а также о невозможности своевременной подачи тепла в многоквартирные дома по причине неподготовки ЗАО "Грицовский коммунальщик" инженерных сетей многоквартирных домов к приему тепловой энергии. Сообщаем, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-10678/2016 от 30 августа 2017 года данная информация признана несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ЗАО "Грицовский коммунальщик".

При этом обосновано отказав в удовлетворении требования истца к ответчику о включении в опровержение текста: "ООО "ТеплоРесурс" приносит извинения ЗАО "Грицовский коммунальщик" за распространение недостоверной и порочащей деловую репутацию ЗАО "Грицовский коммунальщик" информации" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума N 3.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, 

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А68-10678/2016  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                 Л.В.  Леонова

Судьи                 Л.В. Солодова

                       ФИО1