АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело   № А63-22013/2017

г. Ставрополь

17  апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля  2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к  МУП «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», г.Благодарный, Благодарненский район, Ставропольский край,  ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 99 581 рубля 11 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за период с 30.06.2017 по 31.10.2017, 35 569  рублей 02 копеек пени за период с 18.03.2017 по 18.10.2017, 5 055 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины,

в отсутствие сторон,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к  МУП «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», г.Благодарный, Благодарненский район, Ставропольский край  о взыскании 427 730 рублей 63 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за период с 30.06.2017 по 31.10.2017,  35 569  рублей 02 копеек пени за период с 18.03.2017 по 18.10.2017.

        Истец в судебное заседание не явился, направил суду письменное ходатайство об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика  99 581 рубль 11 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за период с 30.06.2017 по 31.10.2017, 35 569  рублей 02 копейки пени за период с 18.03.2017 по 18.10.2017, 5 055 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части заявил отказ от исковых требований.     

         Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

        В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца.

  Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от части  иска и отказ принят арбитражным судом.

         Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

         Ответчик в судебное заседание не явился, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

        Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

   Исследовав материалы дела, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

 23.01.2017 между ГУП Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», (гарантирующий поставщик) и МУП «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №707/02, по условиям которого истец обязался продать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

  Оплата за поставленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) осуществляется платежными поручениями покупателя на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункты 6.2, 6.3 договора).

Истец выполнил договорные обязательства, передал ответчику электроэнергию, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

        Истец указал, что задолженность    ответчика    перед    истцом    по   договору   составила  99 581  рубль 11 копеек за потребленную электроэнергию за период с 30.06.2017 по 31.10.2017. 

          Истец начислил и предъявил к взысканию пеню в сумме 35 569  рублей 02 копейки пени за период с 18.03.2017 по 18.10.2017. 

     Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

 Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются  положениями  глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.    

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Письменными доказательствами в том числе актами первичного учета электроэнергии, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи электроэнергии к ответчику. Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с  договором обязательств   по оплате долга за потребленную электроэнергию в размере 99 381 рубля 11  копеек за период с 30.06.2017 по 31.10.2017. 

   При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 99 381 рубль 11  копеек подлежит  удовлетворению.

           Неоплата в установленный договором срок задолженности за потребление электроэнергии послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате пени в сумме 35 569  рублей 02 копеек, начисленной за период с  18.03.2017 по 18.10.2017. 

   Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка оплаты долга за потребленную электроэнергию, требование истца о взыскании пени в размере  35 569  рублей 02 копеек  заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

          Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с частичным прекращением производства по делу,  уплаченную часть госпошлины следует возвратить  истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  МУП «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», г.Благодарный, Благодарненский район, Ставропольский край,  ОГРН 

<

***>, в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 99 581 рубль 11 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за период с 30.06.2017 по 31.10.2017, 35 569  рублей 02 копейки пени за период с 18.03.2017 по 18.10.2017, всего 135 150 рублей 13 копеек и 5 055 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Возвратить  ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 7 211 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №14002 от 05.12.2017.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья 

                  ФИО1