АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года

Дело №

А05-1405/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,          Лущаева С.В., 

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А05-1405/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 304290227800022 (далее также – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное), адрес: 164522, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), об отказе в перерасчете уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, выраженного в письме от 27.11.2019 № 06-30/ИП/450, и о возложении на ответчика обязанности принять решение о перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 - 2015 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 164500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - МИФНС № 9).

Решением суда первой инстанции от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю полностью отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.05.2020 и постановление от 22.07.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что трехлетний срок для подачи в суд заявления о перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов в 2014 – 2015 годах Предпринимателем пропущен. Заявитель считает, что излишне уплаченные страховые взносы за период 2014 – 2015 годы подлежали возврату, поскольку о наличии переплаты он узнал только после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 № 27-П, поэтому имел право обратиться в административном порядке в Управление с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов до 30.11.2019, а после отказа в возврате переплаты по страховым взносам – предъявить в течение трех лет в суд иск об обязании Управления принять решение о возврате переплаты. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя с 04.10.2004 за основным регистрационным № 304290227800022 и по настоящее время не утратил указанный статус.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) ФИО1 зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

ФИО1, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы за вычетом расходов», 22.11.2019 обратился в Управление с заявлением о возврате (перерасчете) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 - 2015 годы, считая их излишне уплаченными, поскольку полагал, что при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных с суммы доходов плательщика, превышающих 300 000 руб., подлежали учету и произведенные им в спорный период расходы (том 1 л.д. 18). 

В ответном письме от 27.11.2019 № 06-30/ИП/450 (том 1 л.д. 17) Управление отказало перерасчете и возврате  страховых взносов за расчетный период 2014 – 2015 годы, рекомендовав Предпринимателю обратиться в судебные органы для решения указанного вопроса.  

Не согласившись с таким решением Управления, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П и  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, наличие у Предпринимателя переплаты по страховым взносам за 2014 – 2015 годы, тем не менее отказали истцу в удовлетворении иска по мотиву пропуска им трехлетнего срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 01.01.2017 регулировались положениями Закона № 212-ФЗ.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Закона               № 212-ФЗ.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, если иное не предусмотрено данной статьей, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: 

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. 

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. 

Как предусмотрено пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ,  в целях применения положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу положений части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Предприниматель в 2014 и 2015 годах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Доход от предпринимательской деятельности в 2014 году составил 3 358 275 руб., расходы - 3 132 074 руб.; в 2015 году доход - 3 049 364 руб., расходы - 2 842 848 руб.

Судами установлено, что Предпринимателем за 2014 год уплачено всего              47 911 руб. 48 коп., в том числе 17 328 руб. 48 коп. фиксированного платежа и           30 582 руб. 75 коп. страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб.; за 2015 год уплачено всего 46 104 руб. 80 коп., из них 18 610 руб. 80 коп. фиксированного платежа и 27 493 руб. 64 коп. страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб. 

 Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. 

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежала применению и в рассматриваемой ситуации.

Учитывая, что размер страховых взносов за 2014 и 2015 годы определен Предпринимателем без учета понесенных расходов, то, как установлено судом и не оспаривалось Управлением,  заявитель излишне уплатил страховые взносы  за 2014 год в сумме 30 582 руб. 75 коп., а за  2015 год – в сумме  27 493 руб. 64 коп. 

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как определено частью 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 3 статьи 21 Закона № 212-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017. 

При этом из положений части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ следует, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано плательщиком во внебюджетные фонды в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. 

Поскольку Предприниматель уплатил страховые взносы в размере                                                  30 582 руб. 75 коп. за 2014 год  по платежным поручениям от 21.12.2015 № 357 и от 31.03.2015 № 81, а страховые взносы в размере  27 493 руб. 64 коп. за 2015 год по платежному поручению от 30.03.2016 № 85, к моменту его обращения  в Управление с заявлением от 22.11.2019 о возврате излишне уплаченных страховых взносов, установленный  частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, являлся пропущенным.

В этой связи оснований для принятия решения о возврате переплаты по страховым взносам в административной порядке у ответчика не имелось.  

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, и положений пункта 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», лицо, имеющее переплату по обязательному платежу, в случае пропуска срока возврата переплаты в административном порядке, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывал сам Предприниматель, он узнал о наличии у него переплаты по страховым взносам за 2014 - 2015 годы в связи с опубликованием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П (опубликовано 02.12.2019 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru; в «Российской газете» 16.12.2016 № 7154 (286).

С учетом данного обстоятельства судами установлено, что срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, для предъявления Предпринимателем в суд требования о возврате переплаты по страховым взносам истек 16.12.2019, в то время как с исковым заявлением, в просительной части которого содержалось указанное требование, Предприниматель обратился в арбитражный суд лишь 06.02.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (в данном случае Управлением), является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным решения об отказе в перерасчете уплаченных страховых взносов, изложенного в письме от 27.11.2019 № 06-30/ИП/450, и возложении на Управление обязанности по перерасчету и возврату переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за спорный период. 

Приведенные в жалобе доводы Предпринимателя, основанные на неправильном толковании норм материального права, не влекут за собой отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу решения и постановления судами не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Предпринимателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А05-1405/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Лущаев